首頁 > 中醫(yī)文化 > 中醫(yī)古籍 > 清朝 > 正文

溫?zé)岱暝?/h1>
信息來源:國醫(yī)小鎮(zhèn)發(fā)布時間:2017/12/4

詳注靈樞素問伏氣化溫諸條

靈樞論疾診尺篇曰∶冬傷于寒,春生癉熱。

素問生氣通天論曰∶冬傷于寒,春必溫病。

金匱真言論曰∶藏于精者,春不病溫。

詒按∶冬令受寒隨時而發(fā)者為傷寒,郁久而發(fā)者為溫病。就溫病言,亦有兩證∶有隨時感受之溫邪,如葉香巖、吳鞠通所論是也;有伏氣內(nèi)發(fā)之溫邪,即內(nèi)經(jīng)所論者是也。是則冬傷于寒,正春月病溫之由;而冬不藏精,又冬時受寒之由也。

又按∶喻西昌尚論后篇,專論伏氣發(fā)溫之病,分為三例∶以冬傷于寒,春必病溫為一例,謂寒邪之伏于肌膚者,以冬不藏精,春必病溫為一例,謂寒邪之伏于骨髓者;以冬不藏精,冬傷于寒為一例,謂內(nèi)外均受邪,如傷寒兩感之證。以此三例,鼎立三綱,分途施治,恰與傷寒論之太陽病之風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營、風(fēng)寒兩傷營衛(wèi)之三例,前后相符。此喻氏得意之筆也。蓋喻氏天才超越,筆力清卓,每有議論,無不力破余地∶而有意為文,每每虛立門面,創(chuàng)議論以助我波瀾。在作文則為高手,而說理則未必皆能精確矣。即如伏氣發(fā)溫之病,惟冬傷于寒故病溫,惟冬不藏精故受寒。其所受之寒,無不伏于少陰,斷無伏于肌膚之理。其腎氣未至大虛者,倘能鼓邪外達(dá),則由少陰而達(dá)太陽,病勢淺而輕。若腎虛不能托邪,則伏于臟而不得外出,病即深而重。同此邪,同此病,證有輕重,而理原一貫,無三綱之可分也。喻氏論病,每每騁其才辯,而刻意求高∶抑或借作感慨,而自抒胸臆。逞筆所之,不自覺其言之過當(dāng)。學(xué)人須分別觀之。

又按∶王叔和編次傷寒論略例云∶中而即病者,名傷寒。不即病者,寒毒藏于肌膚,至春變?yōu)闇夭?,至夏變?yōu)槭畈?。暑病者,熱極重于溫也。按叔和此論,大旨無甚刺謬。喻氏肆意駁之,未免太過。惟寒毒藏于肌膚一語,于理欠圓。冬寒是時令之邪,與疫癘不同,無所謂毒。于寒下加一毒字,已屬駭人。再寒邪之內(nèi)伏者,必因腎氣之虛而入,故其伏也每在少陰。若皮膚有衛(wèi)氣流行之處,豈容外邪久伏。況果在皮膚,則病發(fā)亦輕,何至深入臟腑,而有險惡之證耶?素問熱論篇曰∶今夫熱病者,皆傷寒之類也。又曰∶凡病傷寒而成溫者,先夏至日者為病溫,后夏至日者為病暑。暑當(dāng)與汗皆出,勿止。

詒按∶伏氣發(fā)溫,隨時而變。熱之輕者曰溫,熱之重者曰暑。夏至后曰小暑、大暑,冬至后曰小寒、大寒。寒暑二字,相為對待。內(nèi)經(jīng)所稱暑與熱,本無分別。觀篇首云∶熱病者,皆傷寒之類也。其義可見。至仲景始以夏月暴感之熱邪名曰病,正以別于伏氣外發(fā)之熱病也。況伏氣隨時外發(fā),亦必兼挾時令之邪。如春令兼風(fēng),夏令兼暑,理所必至。是其所以異名者,固不第因乎熱之微甚也。

又按經(jīng)言∶凡病傷寒,是傷寒不必專在于冬時,即三時感寒,亦能郁化為溫也。其稱夏至后為病暑,則暑即溫之變名,尤不可指為另是一邪。而此獨(dú)分別言之者,因伏氣發(fā)于夏至以后,其治法略有不同。蓋溫病忌汗,恐其傷陰。若時交長夏,則汗出必多,而邪氣亦隨汗而出,又未可以汗多而遽止之也。

靈樞邪氣臟腑病形篇∶岐伯曰∶虛邪之中身也,灑淅動形。正邪之中人也微,先見于色,不知于身;若有若無,若亡若存;有形無形,莫知其情。

素問八正神明論∶岐伯曰∶正邪者,身形若用力,汗出腠理開,逢虛風(fēng),其中人也微,故莫知其情,莫見其形。

詒按∶此兩節(jié),言冬時寒邪,所以能久伏不覺之故。凡風(fēng)從時令王方來者為正邪,從沖后來者為虛邪。冬以寒為正邪,故中于人也令人不覺。近人有疑邪正不并立,不能久伏不發(fā)者。曷不取此兩節(jié)經(jīng)文,細(xì)意繹之。

靈樞論疾診尺篇∶岐伯曰∶尺膚熱甚,脈甚躁者,病溫也。其脈盛而滑者,病且出也。

素問平人氣象論∶岐伯曰∶人一呼脈三動,一吸脈三動而躁,尺熱,曰病溫。

詒按∶尺膚發(fā)熱,熱在陰也。尺熱而脈數(shù)且躁,中有溫邪也。更兼盛滑,則熱邪已動,有外出之象矣。此言伏溫而發(fā)之脈證也。

靈樞熱病篇曰∶熱病,不知所痛,耳聾不能自收,口干,陽熱甚,陰頗有寒者,熱在髓,死不可治。又曰∶熱病已得汗,而脈尚躁盛,此陰脈之極也,死。其得汗而脈靜者生。熱病者脈尚躁盛而不得汗者,此陽脈之極也,死。脈盛躁,得汗靜者生。

詒按∶此節(jié)不知所痛二句,形容伏溫初發(fā),神情呆鈍,其狀如繪。陽熱甚者,其熱邪之浮于外者已甚也。

陰頗有寒者,其寒邪之伏于陰者尚未外透也。若此者,其熱深在骨髓,故不可治。

又按∶已得汗而脈尚躁,是熱甚而郁于陰也。脈尚躁而不得汗,是熱甚而郁于陽也。邪郁不解,陰陽之氣不能主持,故死。

素問熱論篇∶黃帝問曰∶今夫熱病者,皆傷寒之類也,或愈或死,其死皆以六、七日之間,其愈皆以十日以上者何也?不知其解,愿聞其故。岐伯對曰∶巨陽者,諸陽之屬也。其脈連于風(fēng)府,故為諸陽主氣也。人之傷于寒也,則為病熱,熱雖甚不死;其兩感于寒而病者,必不免于死。帝曰∶愿聞其狀。岐伯曰∶傷寒一日,巨陽受之,故頭項(xiàng)痛,腰脊強(qiáng);二日陽明受之,陽明主肉,其脈挾鼻絡(luò)于目,故身熱、目痛而鼻干,不得臥也;三日少陽受之,少陽主膽,其脈循脅絡(luò)于耳,故胸脅痛而耳聾。三陽經(jīng)絡(luò)皆受其病,而未入于臟者,故可汗而已。四日太陰受之,太陰脈布胃中,絡(luò)于嗌,故腹痛而嗌干;五日少陰受之,少陰脈貫?zāi)I,絡(luò)于肺,系舌本,故口燥舌干而渴;六日厥陰受之,厥陰脈循陰器而絡(luò)于肝,故煩滿而囊縮。三陰三陽五臟六腑皆受病,營衛(wèi)不行,五臟不通則死矣。其不兩感于寒者,七日巨陽病衰,頭痛少愈;八日陽明病衰,身熱少愈∶九日少陽病衰,耳聾微聞;十日太陰病衰,腹減如故,則思飲食;十一日少陰病衰,渴止不滿,舌干已而嚏;十二日厥陰病衰,囊縱,少腹微下,大氣皆去,病日已矣。帝曰∶治之奈何?岐伯曰∶治之各通其臟脈,病日衰已矣。

其未滿三日者,可汗而已;其滿三日者,可泄而已。又帝曰∶熱病已愈,時有所遺者,何也?岐伯曰∶諸遺者,熱甚而強(qiáng)食之,故有所遺也。若此者,皆病已衰而熱有所藏,因其谷氣相搏,兩熱相合,故有所遺也。帝曰∶善!治遺奈何?岐伯曰∶視其虛實(shí),調(diào)其逆從,可使必已矣。帝曰∶病熱當(dāng)何禁之?岐伯曰∶病熱少愈,食肉則復(fù),多食則遺,此其禁也。又帝曰∶其病兩感于寒者,其脈應(yīng)與其病形何如?岐伯曰∶兩感于寒者,病一日則巨陽與少陰俱病,則頭痛、口干而煩滿;二日則陽明與太陰俱病,則腹?jié)M,身熱,不欲食,譫言;三日則少陽與厥陰俱病,則耳聾、囊縮而厥。水漿不入,不知人,六日死。帝曰∶五臟已傷,六腑不通,營衛(wèi)不行,如是之后,三日乃死,何也?岐伯曰∶陽明者十二經(jīng)脈之長也,其血?dú)馐?,故不知人;三日,其氣乃盡,故死矣。

又∶凡病傷寒而成溫者,先夏至日者為病溫;后夏至日者為病暑,暑當(dāng)與汗皆出,勿止。

詒按∶熱論謂人受寒邪,其為病必化熱。但隨時而發(fā)者為傷寒,其病自外而入內(nèi);久伏而發(fā)者為溫病,其病自內(nèi)而達(dá)外。此論除篇末傷寒成溫一節(jié)論及溫病外,其余所論,都屬傷寒。惟所列六經(jīng)形證,傷寒與溫病,初無二致,故備錄之,以為臨證時分經(jīng)認(rèn)病之則。

又按∶凡傷寒化熱,自表入里。初起之日,在三陽經(jīng)者可汗∶后三日,在三陰經(jīng)者可泄。故不至于死。其兩感者,乃一臟一腑一陰一陽同時俱病,來勢迅速,不及措手,勢必陰陽交絕,營衛(wèi)不通,而不免于死矣。刺熱篇所論,太陽之脈與厥陰脈爭見者,死期不過三日一段,即溫病中之兩感,與此節(jié)可以互證。

又按∶食肉則復(fù)一節(jié),論病后食復(fù),溫病亦與傷寒相同。

又按∶經(jīng)言冬傷于寒,春必病溫,是指冬邪春發(fā)者而言。此言凡病傷寒,則無論冬夏,凡有伏邪,均可發(fā)為溫病也。故夏至前后,異其時而同其??;曰溫曰暑,同其病而異其名也。又溫與暑病邪相同,而隨時異名。

冬邪春發(fā)者,邪郁化熱,由里達(dá)外,邪隨汗去,多汗則傷陰,故汗多者當(dāng)止之。若至夏令,天時蒸熱,先已有汗,更有伏邪內(nèi)動,汗泄愈多。但其汗之出也,邪機(jī)甫動,而汗即淋漓。若見汗多而遽止之,則邪機(jī)亦因之而窒矣。故特分別言之,而禁其止也。

刺熱篇曰∶肝熱病者,小便先黃,腹痛多臥,身熱。熱爭則狂言及驚,脅滿痛,手足躁,不得安臥。庚辛甚,甲乙大汗,氣逆則庚辛死。刺足厥陰、少陽。其逆則頭痛員員,脈引沖頭也。

詒按∶肝脈絡(luò)陰器,肝病不能疏泄,則熱郁而小便黃也。腹痛多臥,肝病克脾也。熱爭者,為熱甚而與正氣相爭也。狂言及驚,犯及手徑也。脅痛,肝脈所過也。手足躁,不得安臥,熱甚生風(fēng),風(fēng)淫四末,故煩攪不安也。庚辛克木之日,故病甚。甲乙木旺之日,故汗出而愈。氣逆者,謂病氣甚,而不順其可愈之期也,更逢克木之日,故死。厥陰少陽并刺,病在臟,必瀉其腑,以求出路也。逆則頭痛,病氣上升之故。(參吳鞠通意)(庚辛甚以下之理,各臟仿此)心熱病者,先不樂,數(shù)日乃熱。熱爭則卒心痛,煩悶善嘔,頭痛面赤,無汗。壬癸甚,丙丁大汗,氣逆則壬癸死。刺手少陰、太陽。

詒按∶膻中為喜樂所出,故心病先不樂而發(fā)熱。與正爭則心卒痛,心主火故煩,心氣不舒故悶。嘔屬肝病,木火同氣;且邪在上,多嘔也。頭痛,火升也。面赤,火越也。汗為心液,熱甚則液干,故無汗也。

章虛谷曰∶人身生陽之氣,根于腎而發(fā)于肝。木生火,火生土,土生金,金生水,水又生木。生氣相傳,所以生生不息也。邪伏血?dú)庵?,亦隨生陽之氣而動,動甚則病發(fā),其發(fā)也隨氣所注而無定處。故難經(jīng)言∶溫病之脈,行在諸經(jīng),不知何經(jīng)之動也。仲景所論∶或發(fā)于陰經(jīng),或發(fā)于陽經(jīng),正合難經(jīng)之旨。今觀內(nèi)經(jīng)按生氣之序,首列肝,次以心、脾、肺、腎,可見邪隨生氣而動,不定中是有一定之理,足以印證難經(jīng),仲景之言,而軒岐、越人、仲景之一脈相承,更可見矣。

脾熱病者,先頭重,頰痛,煩心,顏青,欲嘔,身熱。熱爭則腰痛不可用俯仰,腹?jié)M泄,兩頷痛。甲乙甚,戊己大汗,氣逆則甲乙死。刺足太陰、陽明。

詒按∶濕之中人也,首如裹,故脾病頭先重也。頰為少陽所屬,土木互為勝負(fù),土病則木病亦見也。顏青、欲嘔、頷痛,皆木病也。脾脈注心下故煩心。腰痛不可用俯仰,是脾病及胃,不能束筋骨利關(guān)節(jié)也。腹?jié)M泄,脾經(jīng)本病也。

肺熱病者,先淅然厥,起毫毛,惡風(fēng)寒,舌上黃,身熱。熱爭則喘咳,痛走胸膺背,不得大息,頭痛不堪,汗出而寒。丙丁甚,庚辛大汗,氣逆則丙丁死。刺手太陰、陽明,出血如大豆,立已。

詒按∶肺主皮毛,故先惡風(fēng)寒。肺氣不化,則濕熱蒸郁,故舌苔黃。喘咳,熱邪傷肺也。熱郁肺部,胸膺背走痛而不得太息也。頭痛者,天氣郁,而熱上沖腦也。熱蒸于內(nèi),則腠開汗出,熱暫泄而生寒也。

腎熱病者,先腰痛酸,苦渴數(shù)飲,身熱。熱爭則項(xiàng)痛而強(qiáng),寒且酸,足下熱,不欲言,其熱則項(xiàng)痛員員澹澹然。戊己甚,壬癸大汗,氣逆則戊己死。刺足少陰、太陽。

詒按∶腰為腎之府,又腎脈貫脊,會于督脈之長強(qiáng)穴。又腎脈入跟中以上內(nèi),太陽之脈亦下貫內(nèi)。

,即也。酸者,熱爍液也。腎主五液而惡燥,病熱則液傷而燥,故苦渴而飲水自救也。又太陽之脈,從巔入絡(luò)腦,還出別下項(xiàng),病甚而移之腑,故項(xiàng)痛而強(qiáng)也。寒,熱極為寒也。腎脈從小指之下斜趨足心,病甚故足下熱也。不欲言,有不能明言之苦也。員員澹澹者,一身不能自主,難以形容之狀。

又按∶內(nèi)經(jīng)敘列五臟熱病,惟肝、腎兩節(jié),多其逆一層,他臟無之。可見熱病傷陰,惟肝、腎為最要也。

肝熱病者,左頰先赤;心熱病者,顏先赤;脾熱病者,鼻先赤;肺熱病者,右頰先赤;腎熱病者,頤先赤。病雖未發(fā),見赤色者刺之、名曰治未病。

章虛谷曰∶此更詳五臟熱邪未發(fā),而必先見于色之可辨也。左頰、顏、鼻,右頰、頤,是肝、心、脾、肺、腎五臟之氣,應(yīng)于面之部位也。病雖未發(fā),其色先見,可見邪本伏于氣血之中,隨氣血流行而不覺。良工望而知其邪動之處,乘其始動,即刺而泄之,使邪勢殺而病自輕。即難經(jīng)所云∶隨其經(jīng)之所在而取之者,是為上工治未病也。而用藥之法,可以類推矣。

治諸熱病,以飲之寒水,乃刺之;必寒衣之,居之寒處,身寒而止。

章虛谷曰∶以其久伏之邪,熱從內(nèi)發(fā),故必先飲寒水,從里逐熱,然后刺之,從外而泄。再衣以寒,居處以寒,必身寒熱除而后止。

王夢隱曰∶今人不讀內(nèi)經(jīng),于溫?zé)崾钜咧T病,一概治同傷寒,禁其涼飲,濃其衣被,因而致重者不少。然飲冷亦須有節(jié),過度則有停飲、腫滿、嘔利等患。更有愈后手指足縫出水,速投米仁三兩,白術(shù)一兩,車前子五錢,桂心一錢,名驅(qū)濕保脫湯。連服十劑,可免腳趾脫落。此即諺所謂脫腳傷寒也,亦不可不知。若飲冷雖多,而汗出亦多,必?zé)o后患。

詒按∶治熱以寒,一定之理。今人于溫病初發(fā),見用涼解,而即言其遏邪者,彼固未明此理也。

太陽之脈,色榮顴骨,熱病也。榮未交,曰今且得汗,待時而已。與厥陰脈爭見者,死期不過三日,其熱病內(nèi)連腎。

章虛谷曰∶此言外感與伏邪互病之證也,與熱病篇之兩感,同中有異。彼則內(nèi)外同時受邪,內(nèi)外俱病,故不免于死。此則外感先發(fā),伏邪后發(fā)者可生。若同發(fā),則死期不過三日也。云太陽之脈者,謂邪受于太陽經(jīng)脈,即一日巨陽受之,頭項(xiàng)痛,腰脊強(qiáng)者是也。色榮顴骨者,謂鮮榮之赤色,見于顴也。蓋顴者骨之本,骨者腎所主,腎臟之伏邪已動,故赤色循榮血而見于顴也。榮未交,今且得汗,待時而已者,太陽與少陰為表里,太陽經(jīng)脈外受之邪,與少陰營中伏熱之邪,尚未相交,且使得汗,先解外邪,所謂未滿三日可汗之是也。其內(nèi)伏之邪后發(fā),待臟氣旺時可已,如腎熱病,待壬癸日得大汗而已也。又如所云見赤色者刺之,名治未病亦可也。倘與厥陰經(jīng)脈病證爭見,則腎肝皆有邪熱內(nèi)發(fā),其勢必與太陽外邪連合而不可解,故比之兩感病,死期更速也。蓋兩感病起于經(jīng),必待胃氣盡,六日方死。此則熱邪內(nèi)連腎臟,本元既絕,故死期不過三日也。

少陽之脈,色榮頰前,熱病也。榮未交,曰今且得汗,待時而已。與少陰脈爭見者,死期不過三日。

章虛谷曰∶上言肝熱病者,左頰先赤。肝為厥陰,膽為少陽,相表里者也。外邪受于少陽經(jīng)脈,而肝臟伏熱之色榮于頰前。若外內(nèi)之邪尚未相交,今且使其得汗以解外邪。其內(nèi)發(fā)之熱,可待臟氣旺時而已。若與少陰經(jīng)脈病證爭見,則肝連腎熱,而內(nèi)外邪勢必交合難解;死期不過三日也。大抵外內(nèi)之邪,發(fā)有先后而不交合,尚可解救,故要緊在榮未交一句。下文病名陰陽交,亦即榮已交之義也。經(jīng)文只舉太陽、少陽兩證,不及陽明太陰合病者,以陽明之腑,可用攻瀉之法,不至必死。非同太陽少陰,少陽厥陰,其邪溫合而無出路,則必死也。

評熱病篇云∶帝曰∶有病溫者,汗出輒復(fù)熱,而脈躁疾,不為汗衰,狂言不能食,病名為何?岐伯曰∶病名陰陽交,交者死也。

章虛谷曰∶陰陽之氣,本相交合。今則邪勢彌漫,外感陽分之邪,與內(nèi)發(fā)陰分之熱,混合不分,而本元正氣絕矣,故曰交者死,非陰陽正氣之相交也。下衣冠文物其所以然之理。

人所以出汗者,皆生于谷,谷生于精。今邪氣交爭于骨肉而得汗者,是邪卻而精勝也。精勝,則當(dāng)能食,而不復(fù)熱。復(fù)熱者邪氣也,汗者精氣也。今汗出而輒復(fù)熱者。是邪勝也。不能食者,精無俾也。病而留者,其壽可立而傾也。且夫熱論曰∶汗出而脈尚躁盛者死。今脈不與汗相應(yīng),此不勝其病也,其死明矣。狂言者是失志,失志者死。今見三死,不見一生,雖愈必死也。

章虛谷曰∶汗生于谷,谷生于精者,謂由本元精氣,化水谷以生津液,發(fā)而為汗。邪隨汗泄,則邪卻而精勝也。今汗出復(fù)熱而不能食,是邪勝而津無所借也。其病仍留連不去,則其壽可立待而傾矣。狂言失志一也,汗出復(fù)熱二也,脈與汗不應(yīng)三也。見三死證,而不見一生證,雖似愈,必死也。

素問陽明脈解篇曰∶足陽明之脈病,惡人與火,聞木音則惕然而驚,鐘鼓不為動。聞木音而驚,何也?岐伯曰∶陽明者胃脈也,胃者土也。故聞木音而驚者。土惡木也。帝曰∶善!其惡火何也?岐伯曰∶陽明主肉,其脈血?dú)馐?,邪客之則熱,熱甚則惡火。帝曰∶其惡人何也?岐伯曰∶陽明厥則喘而惋,惋則惡人。帝曰∶或喘而死者,或喘而生者,何也?岐伯曰∶厥逆連臟則死,連經(jīng)則生。

章虛谷曰∶土畏木克,故聞木音則驚也。熱甚則惡火,仲景所謂不惡寒反惡熱也。邪結(jié)于胃而氣厥逆,則喘而惋,惋者懊而不欲見人也。邪熱內(nèi)結(jié),則氣阻而喘。不能循經(jīng)外達(dá),則四肢厥逆,蓋四肢稟氣于脾胃也。邪內(nèi)入則連臟故死,外出則連經(jīng)故生。

帝曰∶病甚則棄衣而走,登高而歌,或至不食數(shù)日,逾垣上屋,所上之處,皆非其素所能也,病反能者何也?岐伯曰∶四肢者,諸陽之本也,陽盛則四肢實(shí),實(shí)則能登高也。帝曰∶其棄衣而走者何也?岐伯曰∶熱盛于身,故棄衣欲走也。帝曰∶其妄言罵詈,不避親疏而歌者,何也?岐伯曰∶陽盛則使人妄言罵詈,不避親疏,而不欲食,不欲食,故妄走也。

章虛谷曰∶四肢稟氣于脾胃,胃為臟腑之海,而陽明行氣于三陽,故四肢為諸陽之本也。邪盛于胃,氣實(shí)于四肢,則能登高也。熱盛于身,故棄衣欲走也。邪亂神明,故妄言罵詈。胃中邪實(shí),不欲飲食。四肢多力,則妄走也。此大承氣之證。其邪連經(jīng),脈必滑大,下之可生。其邪連臟,脈必沉細(xì)。仲景云∶陽病見陰脈者死。則雖有下證,不可用下法矣。

王夢隱曰∶溫病誤投熱藥補(bǔ)劑,亦有此候。經(jīng)證亦有可用白虎湯者。沉細(xì)之脈,亦有因熱邪閉塞使然,形證果實(shí),下之可生,未可概以陰脈而斷其必死也。凡熱邪壅遏,脈多細(xì)遲澀,按證清解,自形滑數(shù)。不比內(nèi)傷病服涼藥而脈加數(shù)者,為虛也。

熱論篇曰∶帝曰∶熱病已愈,時有所遺者,何也?岐伯曰∶諸遺者,熱甚而強(qiáng)食之,故有所遺也。若此者,皆病已衰而熱有所藏,因其谷氣相搏、兩熱相合,故有所遺也。帝曰∶善!治遺奈何?岐伯曰∶視其虛實(shí),調(diào)其逆從,可使必已矣。帝曰∶病熱當(dāng)何禁之?岐伯曰∶病熱少愈,食肉則復(fù),多食則遺,此其禁也。

詒按∶此言熱邪初愈,余熱留而未凈,得谷食助氣,則兩熱相合而復(fù)熾。觀其食肉則復(fù),多食則遺,故病后必須謹(jǐn)調(diào)口腹,只可以清淡稀粥,漸為調(diào)養(yǎng)也。

素問玉版論要篇∶岐伯曰∶病溫虛甚死。

詒按∶經(jīng)言藏于精者,春不病溫。則凡病溫者,其陰氣先虛可知。使或虛而未至于甚,則養(yǎng)陰透邪,治之如法,猶可挽回。若病溫者而至虛甚,則熱邪內(nèi)訌,陰精先涸,一發(fā)燎原,不可治矣。

靈樞五禁篇∶岐伯曰∶熱病脈靜,汗已出脈盛躁,是一逆也。

詒按∶熱病汗出后而脈轉(zhuǎn)盛躁,此熱邪深伏于陰,至汗出而邪機(jī)始動而外露,則其伏邪必重,故曰逆也。

靈樞熱病篇曰∶熱病三日,而氣口靜、人迎躁者,取之諸陽,五十九刺,以瀉其熱而出其汗,實(shí)其陰以補(bǔ)其不足者。

吳鞠通曰∶人迎躁,邪在上焦也,故取之諸陽,以泄其邪,陽氣通則汗隨之。陽盛則陰衰,瀉陽則陰得安其位,故曰實(shí)其陰。瀉陽之有余,即所以補(bǔ)陰之不足,故曰補(bǔ)其不足也。溫?zé)岵∥从胁粋幷撸瑢?shí)其陰以補(bǔ)其不足,此一句實(shí)治溫?zé)嶂跃o大綱。

身熱甚,陰陽皆靜者,勿刺也。其可刺者急取之,不汗出則泄。所謂勿刺者,有死征也。熱病七日、八日,脈口動,喘而短者,急刺之,汗且自出,淺刺手大指間。熱病七日、八日,脈微小,病者溲血,口中干,一日半而死,脈代者一日死。熱病已得汗出,而脈尚躁,喘且復(fù)熱,勿刺膚,喘甚者死。

詒按∶熱甚而脈浮躁則可刺,當(dāng)急取之,令其熱邪從汗泄而解。若脈陰陽俱靜,是陽證見陰脈,已有死征,故勿刺。脈口動喘而短者,熱壅于肺也。刺手大指間肺之少商穴,俾肺之熱痹開而汗泄則解矣。熱邪灼爍血分則溲血,陰液被爍則口干,下焦陰傷已甚,而脈又微小,則不惟陰涸,而陽亦傷矣,故主死。已得汗而脈尚躁,喘且復(fù)熱,是熱不為汗衰,而化源且絕矣,故死。

熱病不可刺者有九∶一曰汗不出,大顴發(fā)赤,噦者死;二曰泄而腹?jié)M甚者死;三曰目不明,熱不已者死;四曰老人嬰兒,熱而腹?jié)M者死;五曰汗不出,嘔下血者死;六曰舌本爛,熱不已者死;七曰咳而衄,汗不出,出而不至足者死;八曰髓熱者死;九曰熱而痙者死,腰折、螈、齒噤也。凡此九者,不可刺也。

詒按∶顴赤而噦,腎陰已竭而虛陽上脫之證,故死。已泄而腹尚滿,是陰下脫而邪不減,與熱不為汗衰者相似,故死。目不明,陰脫也;陰脫而仍熱;故死。熱滿當(dāng)泄,老人幼兒不任攻伐,則熱無出路,故死。熱蘊(yùn)無汗,上逆則嘔,下迫則血溢,上下交征,陰液易固,故為死候。舌本爛,乃腎火上結(jié),與胃熱熾而口糜者不同。若既爛而熱仍不已,亦為死候。汗不至足,是肺氣不下行而化源將絕也??若诵伴]于上,無汗則邪不外泄,又兼化源將絕之征,故曰死。髓熱如骨蒸之狀,邪熱深入于腎也。熱而痙,致見腰折等證,是邪熱深入于肝也。腎肝為熱邪所爍,故死。

吳鞠通曰∶此節(jié)歷敘熱病之死征,以禁人之刺,大抵由于陰竭者為多。然刺固不可,亦有可藥而愈者,蓋刺法能泄能通,開熱邪之閉結(jié)最速;至于益陰以存津,則刺法之所短,湯藥之所長也。


詳注難經(jīng)伏氣發(fā)溫諸條

難經(jīng)五十八難曰∶傷寒有幾,其脈有變否?然!傷寒有五∶有中風(fēng),有傷寒,有濕溫,有熱病,有溫病。

其所苦各不同。

徐洄溪曰∶傷寒者,統(tǒng)名也。下五者,傷寒之分證也。

詒按∶中風(fēng)傷寒,即仲景論中所列之證也,是感而即發(fā)者也。若寒邪郁伏而發(fā),則因溫風(fēng)而發(fā)者,名曰風(fēng)溫;因暑熱而發(fā)者,名曰熱病,此即夏至后之暑病也;因濕邪而發(fā)者,名曰濕溫。雖隨時隨病,各異其名,而由于受寒則一,故皆謂之傷寒。

又按∶所苦不同,言五者之為病不同也。傷寒論云∶太陽病,發(fā)熱而汗出,惡風(fēng)脈緩者,名曰中風(fēng)。太陽病,或已發(fā)熱,或未發(fā)熱,必惡寒;體痛嘔逆,脈陰陽俱緊者,名曰傷寒。太陽病,關(guān)節(jié)疼痛而煩;脈沉而細(xì)者,此為濕痹。太陽中熱者,是也;其人汗出惡寒,身熱而渴也。太陽病,發(fā)熱而渴,不惡寒者,為溫病。

此五條,即論列五種病之所苦,各有見證之不同也。前二條是感寒而即病者,后三條是寒伏于內(nèi),兼挾別氣而病者,仲景悉隸于傷寒論中,可見五證均因于寒,即均可謂之傷寒也。

中風(fēng)之脈,陽浮而滑,陰濡而弱。傷寒之脈,陰陽俱盛而緊澀。濕溫之脈,陽濡而弱,陰小而急。熱病之脈,陰陽俱浮,浮之而滑,沉之散澀。溫病之脈,行在諸經(jīng),不知何經(jīng)之動也,各隨其經(jīng)所在而取之。

詒按∶陰陽二字以脈言。凡脈寸為陽,尺為陰;右為陽,左為陰;浮為陽,沉為陰。就此節(jié)論,當(dāng)以尺寸分陰陽為是。風(fēng)為陽邪,故陽脈浮滑。寒邪收引,故脈緊澀。濕為陰邪而傷陽,故陽濡而陰急。熱病為陽邪而傷陰,故浮滑而沉澀。熱病是溫邪之已化熱而外出者,其未化熱之前,名曰溫病。邪伏少陰,隨氣而動,流行于諸經(jīng),或乘經(jīng)氣之虛而發(fā);或挾新感之邪氣而發(fā)。其發(fā)也,或由三陽而出,或由肺胃;最重者熱不外出,而內(nèi)陷于手足厥陰;或腎氣虛,不能托邪,而燔結(jié)于少陰。是溫邪之動。路徑多歧,隨處可發(fā),初不能指定發(fā)于何經(jīng),即不能刻定見何脈象也。

又按∶伏溫之病,隨經(jīng)可發(fā);經(jīng)訓(xùn)昭垂,已無疑義。乃張石頑謂溫邪之發(fā),必由少陽。陸九芝謂溫?zé)岵”匕l(fā)于陽明。陳平伯則以肺胃為溫邪必犯之地。吳又可又以募原為溫疫伏邪之所。諸家所論,雖亦各有所見;但只舉溫病之一端,而不可以概溫病之全體。至吳鞠通溫病條辨,橫分三焦。謂凡病溫者,必始于上焦手太陰。是以時感溫風(fēng)之證,指為伏氣發(fā)溫之病。彼此混而不分;其背謬為尤甚。學(xué)人當(dāng)即此節(jié)經(jīng)文,悉心參究,確知溫病之發(fā),隨經(jīng)可動,臨證時始有真知灼見,而不至有他歧之感也。

傷寒有汗出而愈,下之而死者;有汗出而死,下之而愈者;何也?然!陽虛陰盛,汗出而愈,下之即死;陽盛陰虛,汗出而死,下之而愈。

滑氏本義引外臺秘要謂∶表病里和為陽虛陰盛,邪在表,宜發(fā)汗;若反下之,引邪入里,誅伐無過,故死。里病表和為陽盛陰虛,邪入里,宜急下;若反汗之,兼虛其表,故死。按傷寒例,亦有陽盛陰虛,汗之則死,下之則愈,陽虛陰盛,汗之則愈,下之則死之文。諸家釋之,不一其說。成無己注,則以陽邪乘虛入腑,為陽盛陰虛;邪乘表虛,客于營衛(wèi),為陽虛陰盛。外臺秘要及劉河間傷寒直格,俱以不病者為盛,病者為虛?;钊藭詢?nèi)外俱熱,為陽盛陰虛;內(nèi)外俱寒,為陽虛陰盛。惟王安道溯洄集,則以寒邪在外;為陰盛可汗;熱邪內(nèi)熾,為陽盛可下。此說最為無弊。若不病為實(shí),病者為虛之說,與表病里和,里病表和之說相近;但虛實(shí)二字,其義終未妥也。

詒按∶寒邪初受,未經(jīng)化熱,衛(wèi)陽被遏,則陽虛而陰盛,此即暴病之傷寒。但用辛溫助陰,以發(fā)其汗,則邪解矣。若未曾入腑化熱,而遽下之,則里氣傷而表邪陷,即死矣。若邪郁久而化熱,陰液被爍,則陽盛而陰虛,此即伏氣之溫病也。里熱既盛,當(dāng)急下以救陰則生。若再用辛溫,誤發(fā)其汗,則陰愈爍而變證蜂起。是以受病之始,都屬寒邪,故仍以傷寒為提綱也。此節(jié)兩層,以傷寒、溫病分貼作解,亦甚熨帖。前所引諸家之論,似總不能若是之直捷。


詳注仲景伏氣化溫證治各條

傷寒論平脈法篇∶師曰∶伏氣之病,以意候之,今月之內(nèi),欲有伏氣。假令舊有伏氣,當(dāng)須脈之。若脈微弱者,當(dāng)喉中痛似傷,非喉痹也。病患云∶實(shí)咽中痛。雖爾,今復(fù)欲下利。

詒按∶溫邪化熱內(nèi)動,脈當(dāng)數(shù)大,乃見微弱,是氣弱不能托邪,邪郁不達(dá)之象。熱不外達(dá)而循經(jīng)上浮,則為喉痛,以少陰之脈循喉嚨也。傷寒少陰病,本有下利、咽痛之條,亦即此義。蓋以熱郁既久,則陰液腐敗,故不但咽痛,而復(fù)欲下利也。

又按∶此條可為溫邪內(nèi)伏少陰之證。

章虛谷曰∶觀仲景標(biāo)中風(fēng)、傷寒、暑熱等病脈,與難經(jīng)同。惟難經(jīng)言溫病之脈,行在諸經(jīng),不知何經(jīng)之動也。是言溫病初由伏邪隨氣血流行在諸經(jīng)中,及其發(fā)也,不知從何經(jīng)而動,其發(fā)無定處,故無一定之脈可指也。今仲景又教人審脈,以辨邪發(fā)之經(jīng)∶如脈微弱,即知其邪未離少陰,隨經(jīng)上下,必當(dāng)有咽痛、下利等證,正與難經(jīng)互相發(fā)明也。下文邪出三陽,熱勢大盛,其脈浮大,上關(guān)上;則是脈隨證變,證隨脈見。在初起本無定脈,故難經(jīng)不標(biāo)脈象也。由是觀之,其與外感之邪,有定證定脈者,固迥不同矣。

少陰?。}微細(xì)但欲寐也),二三日,咽痛者,可與甘草湯;不瘥者,與桔梗湯。

章虛谷曰∶風(fēng)寒外閉少陰而咽痛者,仲景用半夏散,辛溫開泄之法矣。此少陰伏熱內(nèi)發(fā),循經(jīng)上灼而咽痛,雖不合用辛溫開泄,亦不可用涼藥,以遏其外出之勢;故專用甘草甘緩之品,導(dǎo)邪外達(dá),且生用亦能瀉火。

如不瘥,則火郁而不出也;加桔梗上通其氣,則痛自止矣。傷寒自表入里,故先太陽而后至少陰;溫病自里而出表,故先少陰而后出太陽也。

沈宗淦曰∶伏氣為病,皆自內(nèi)而之外,不止春溫一證也。蓋四時之氣,皆有伏久而發(fā)者,不可不知也。

少陰病,下利咽痛,胸滿心煩者,豬膚湯主之。

張路玉曰∶病雖發(fā)于陰經(jīng),實(shí)為熱證。下利咽痛,胸滿心煩,其邪熱之充斥,上下中間,已無處不到,而又非寒下之法所宜,故立豬膚湯,以潤少陰之燥,與用黑驢皮之意頗同。陽微者用附子溫經(jīng),陰竭者用豬膚潤燥,同具散邪之意。比而觀之,思過半矣。

少陰病,得之二三日以上,心中煩,不得臥,黃連阿膠湯主之。

周禹載曰∶伏邪未發(fā),津液先已暗耗。今得之二三日以上,雖陰火不升,未見咽痛等證,而心煩不得臥,已知陰液消耗;故以芩、連清熱,以膠、芍滋陰,虛實(shí)兩治也。

詒按∶以上少陰病三條,均與傳經(jīng)熱邪不合,其為伏邪所致無疑也。

少陰病,下利六七日,咳而嘔渴,心煩不得眠者,豬苓湯主之。

章虛谷曰∶下利六七日,熱從下陷,不得外透,故逆于肺則咳而嘔,乘心則煩渴不得眠,以心肺皆通少陰之脈故也。主以豬苓湯,利水而滋陰;蓋滋陰則熱隨利去,利水則瀉止。而煩渴亦解矣。

少陰病,得之二三日,口燥咽干者,急下之,宜大承氣湯。

張路玉曰∶伏氣之發(fā)于少陰,其勢最急,與傷寒之傳經(jīng)熱證不同。得病才二三日,即口燥咽干,延至五六日始下,必枯槁難為矣。故宜急下,以救腎水之燔灼也。按少陰急下三證∶一屬傳經(jīng)熱邪亢極,一屬熱邪轉(zhuǎn)屬胃府,一屬溫?zé)岚l(fā)于少陰,皆刻不容緩之證,故當(dāng)急救欲絕之腎水,與陽明急下三法,同源異派。

詒按∶此亦伏邪無疑。如系傳經(jīng)熱邪,則從始病數(shù)起,決不止二三日;如從傳至少陰數(shù)起,則不應(yīng)二三日始見口燥咽干也。

太陽病,發(fā)熱而渴,不惡寒者,為溫病。

王安道曰∶溫病如此,則知熱病亦如此。是則不渴而惡寒者,非溫?zé)岵∫?。溫?zé)岵《袗猴L(fēng)惡寒之證者,重有風(fēng)寒新中也。

沈堯封曰∶此條雖不言脈,以后條參之,其尺部必浮也。

章虛谷曰∶溫病之發(fā)無定處。少陰之表為太陽,熱邪從里出表,即有發(fā)熱頭痛之太陽病也。不惡寒,則非新感之邪可知。熱從內(nèi)發(fā)故渴,仲景恐人錯認(rèn)為太陽傷寒傷風(fēng)之證,故特標(biāo)明,謂此是伏熱內(nèi)發(fā)之溫病也。其少陰溫病反不標(biāo)者,因伏氣條內(nèi),已申明咽痛下利,為少陰初發(fā)之溫病矣。

王夢隱曰∶汪謝城云,吳氏溫病條辨上焦篇,首引傷寒論云∶太陽病,但惡熱,不惡寒而渴者,名曰溫病,桂枝湯主之。

今檢傷寒論,卻未見此數(shù)語。使此語真出仲景耶,亦當(dāng)辨其簡誤。若系吳氏誤記,尤不可不為之辨正。余謂非誤記也。因喻氏嘗云,仲景治溫證,凡表藥皆用桂枝湯,以示微發(fā)于不發(fā)之意。尤在涇讀書記云,此喻氏之臆說,非仲景之舊章。鞠通自謂跳出傷寒圈子,而不知已入嘉言套中,又不甘為人下,遂肆改原文,HT為圣訓(xùn),而不自覺其誣圣誤世也。

若發(fā)汗已,身灼熱者,名曰風(fēng)溫。風(fēng)溫為病,脈陰陽俱浮,自汗出,身重多眠睡,鼻息必鼾,語言難出。

若被下者,小便不利,直視失溲。若被火者,微發(fā)黃色,劇則如驚癇,時螈。若火熏之,一逆尚引日,再逆促命期。

章虛谷曰∶太陽外感之邪,若發(fā)汗已,當(dāng)熱退身涼矣。今熱邪從少陰而發(fā),當(dāng)清其熱,而誤發(fā)其汗,反傷津氣而助邪勢,故身更灼熱,因而勾起其肝風(fēng)。鼓蕩其溫邪,故曰風(fēng)溫。其為病也,虛陽外浮,熱邪漫溢,故脈陰陽俱??;津液外泄,自汗不止;氣乏神昏,則身重多眠睡;內(nèi)風(fēng)動而機(jī)竅窒,故鼻鼾而語言難出;其非外感風(fēng)邪可見矣。若被下者,謂未經(jīng)誤汗,非為汗后又下也。若誤被火劫者,微則熱傷營氣,而血瘀發(fā)黃;劇則熱甚風(fēng)生,而驚癇螈也。蓋邪伏少陰,熱灼水枯,咽干口燥,法當(dāng)急下;此熱已發(fā)出太陽,則少陰空虛,若下之傷陰,則小便不利,而直視失溲,則氣亦脫矣。若未汗下而被火攻者,外火助內(nèi)熱,熏蒸而發(fā)黃;劇則火邪擾心如驚癇,肝風(fēng)熾甚而螈,皆壞象也。若只火熏之,一逆尚可引日茍延;若既汗又下而再逆之,更促其命期矣。

服桂枝湯,大汗出后,大煩渴不解,脈洪大者,白虎加人參湯主之。

詒按∶桂枝湯治風(fēng)邪傷衛(wèi),表病而里和者,用之得當(dāng),則微汗而解。此則溫邪自內(nèi)而發(fā),誤用桂枝,適以助邪而耗液,故大汗大渴,熱勢轉(zhuǎn)甚。主以白虎,所以泄熱解煩;因陰液被劫,故加人參以救之也。

太陽與少陽合病,自下利者,與黃芩湯;若嘔者,黃芩加半夏生姜湯主之。

張路玉曰∶黃芩湯,溫病之主方,即桂枝湯以黃芩易桂枝去生姜也。蓋桂枝主在表風(fēng)寒,黃芩主在里風(fēng)熱;其生姜辛散,非溫?zé)崴耍嗜ブ?/span>

周禹載曰∶明言太少二陽,何不用二經(jīng)藥,則以非傷寒故也。何以知其非傷寒,以不惡寒而即熱,不得謂之傷寒也。何以云太少二陽,以或脅滿,或頭痛,或口苦引飲,皆二經(jīng)證也。果系傷寒合病,應(yīng)見表證;今不但無表,且有下利里證。如云傷寒協(xié)熱下利,必自傳經(jīng)來,不若此之即利也。蓋溫邪內(nèi)郁已久,中氣不足者,豈能一時盡泄于外,其下走而作利,亦自然之勢也。

王夢隱曰∶少陽膽木,挾火被猖;嘔是上沖,利由下迫;何必中虛始利,飲聚而嘔乎。半夏、生姜,專開飲結(jié);如其熱熾,宜易連、茹。

三陽合病,脈浮大,上關(guān)上,但欲眠睡,目合則汗。

周禹載曰∶溫病至三陽合病,其邪熱溷實(shí)可知,故脈浮大也。意邪在少陰,尺脈已大,今由內(nèi)達(dá)外,而浮大見于關(guān)上,故曰上關(guān)上也。然脈雖見于陽位,而少陰之源未清,故欲眠仍見少陰證,而盜汗又少陽證也。太陽脈浮,陽明脈大,而關(guān)上是少陽部位,故三陽合病。

詒按∶春溫所以異于熱病者,以目合則汗,不似熱病之大汗不止也。

楊素園曰∶此條與發(fā)汗已身灼熱之風(fēng)溫,初是一串,初起為此病,誤汗則為風(fēng)溫。

按∶此條治法,繆仲淳擬用百合一兩,麥冬五錢,知母、花粉、白芍各二錢,鱉甲三錢,炙甘草一錢,竹葉五十片。

金匱曰∶溫瘧者,其脈如平,身無寒但熱,骨節(jié)疼煩,時嘔,白虎加桂枝湯主之。

尤拙吾曰∶此與內(nèi)經(jīng)論瘧文不同。內(nèi)經(jīng)論其因,此詳其脈與證也。癉瘧、溫瘧俱無寒但熱,俱嘔,而其因不同。癉瘧者,肺素有熱,而外加感冒,為表寒里熱之證;緣陰氣內(nèi)虛,不能與陽相爭,故不作寒也。溫瘧者,邪氣內(nèi)伏少陰,至春夏而發(fā),為伏氣外出之證;寒蓄久而變熱,故亦不作寒也。脈如平者,病非外感,故脈如平時也。骨節(jié)疼煩、時嘔者,熱從少陰而出,舍于腎之所合,而上并于陽明也。白虎甘寒除熱,桂枝則因勢而利導(dǎo)之耳。

王夢隱曰∶喻氏謂仲景論瘧,既云弦數(shù)者多熱,而復(fù)申一義曰,弦數(shù)者風(fēng)發(fā);可見多熱不已,必至耗液生風(fēng),木來侮土,傳其熱于胃。此非可徒求之藥,須以飲食消息,止其熾熱,如梨汁、蔗漿之類,以止渴生津,正內(nèi)經(jīng)風(fēng)淫于內(nèi),治以甘寒之旨也。

傷寒論曰∶陽明病,脈浮而緊,咽燥口苦,腹?jié)M而喘,發(fā)熱汗出,不惡寒反惡熱,身重。若發(fā)汗,則躁,心憒憒,反譫語。若加燒針,必怵惕煩躁,不得眠。若下之,則胃中空虛,客氣動膈,心下懊。舌上苔者,梔子豉湯主之。若脈浮發(fā)熱,渴欲飲水,小便不利者,豬苓湯主之。

周禹載曰∶浮緊,傷寒脈也,何以為熱???以其發(fā)于夏,不惡寒反惡熱也。又何以獨(dú)言陽明?以夏時濕熱上蒸,邪從胃發(fā),且腹?jié)M而喘,種種皆陽明證也。然咽燥口苦,非少陰證耶?不知陽明為從出之途,少陰其伏藏之地,故證或兼見也。夫既陽明熱病,曷又為脈反浮緊?正因浮甚有力,熱邪盛而致也。若不知者,以辛熱汗之,耗其津液,必至躁妄昏昧;火劫溫針,燥其陰血,必至驚擾無寐;下之而傷其陰,必至胃虛邪陷,心中懊;此皆誤治所致,將何以救之乎?觀舌苔滑者,則外邪尚在,以梔子解熱,香豉去邪,是為合法。若渴欲飲水,口干舌燥,知熱邪大傷津液,故以白虎湯解熱;加人參者,以益元?dú)庖病H艟o脈去而浮在,發(fā)熱飲水,小便不利,則其熱已入膀胱,故以豬苓消熱除渴也。傷寒之小便不利,結(jié)于氣分;熱病之小便不利,由于血分。邪郁既深,耗液日久,故必以阿膠補(bǔ)血,滑石祛熱∶無取于白術(shù)也。

沈堯封曰∶未經(jīng)誤治之時,本是白虎湯主治。

陽明病,汗出多而渴者,不可與豬苓湯,以汗多胃中燥。豬苓湯復(fù)利其小便故也。

周禹載曰∶渴而小便不利,本當(dāng)用豬苓湯,然汗多在所禁也。此與傷寒入腑,不令溲數(shù)同意。蓋邪出陽明,已劫其津,汗出復(fù)多,更耗其液,津液幾何,更可下奪耶?當(dāng)以白虎加人參去其熱,則小便之不利者,津回而自利矣。

三陽合病,腹?jié)M身重,難以轉(zhuǎn)側(cè),口不仁而面垢,譫語遺溺。發(fā)汗則譫語;下之則額上生汗,手足逆冷。若自汗出者,白虎湯主之。(王士雄按∶發(fā)汗則譫語,下似脫一甚字。)章虛谷曰∶此條邪熱更重,彌漫三陽,而致腹?jié)M身重,難以轉(zhuǎn)側(cè)??诓蝗收撸恢兑?。由胃中濁壅熏蒸,故又面垢也。熱甚神昏∶則譫語遺溺。若未經(jīng)誤治,而自汗出者,主以白虎湯(王士雄按∶仲淳云,宜加百合)。此倒裝文法,謂非誤發(fā)其汗之汗,故名自汗出(王士雄按∶尤在涇云,若自汗出句,頂腹?jié)M身重四句來)。若誤發(fā)其汗,而致譫語(王士雄按∶白虎加人參湯或可救也);或下之,額上生汗者,是絕汗也。手足逆冷,陽氣將亡,即所謂再逆促命期,非白虎所可治也。


附注仲景暴感暑熱證治各條

詒按∶經(jīng)云,凡病傷寒而成溫者,先夏至日者為病溫,后夏至日者為病暑;據(jù)此,則春之溫,夏之暑,均是伏氣所發(fā)而為病也。惟春時另有風(fēng)溫之邪,暴感而病,與伏氣所發(fā)者,名同而實(shí)異。夏時亦有暑熱之邪,暴感而病,與伏氣所發(fā)者亦異。仲景恐與內(nèi)經(jīng)伏氣之暑相渾,故傷寒論中,名曰病。而王叔和傷寒例,根據(jù)難經(jīng)傷寒有五而別之,謂冬時伏寒,至春變?yōu)闇夭?,至夏變?yōu)闊岵?。后來諸書,遂以伏氣所發(fā)者,名為熱??;而以暴感而病者,仍名曰暑病。以此暑病之名,既與伏邪之熱病相渾,又與仲景之病牽涉。后人謂是陽邪,專指熱言;暑為陰邪,兼濕熱而言。殊不知寒往暑來,暑與寒,顯相對待。古人曰暑、曰、曰熱,皆屬火氣為病,不兼濕也。若濕熱并至之病,難經(jīng)名曰濕溫,不名為暑。若謂暑必兼濕,則當(dāng)夏亢旱之年,暑熱偏盛,濕難必得。況濕之可兼者最多,誠以濕無定位,分旺四時,風(fēng)濕寒濕,無不可兼;惟夏季之土為獨(dú)盛,故熱濕多于寒濕。然暑字從日,日為天氣;濕字從土,土為地氣;霄壤不同∶雖可合而為病,究不可謂暑中原有濕也。愚誠恐相習(xí)沿誤;易于淆渾,因?qū)⒅倬皶?,伏氣發(fā)為溫?zé)嶂T條,詳注于前;復(fù)將暴感暑熱及濕溫各條,分別附注于后;而另標(biāo)之曰∶暴感暑熱,兼感濕溫。庶幾眉目清楚,讀者不至淆亂云。

太陽中熱者,是也,汗出惡寒,身熱而渴,白虎加人參湯主之。

周禹載曰∶冬月寒能傷人,則名中寒;夏月熱亦能傷人,則名中熱。此是外來之熱,故曰中,與伏寒發(fā)為熱病之熱不同。而同用白虎者,則以所傷在氣,則所主在金,所病在熱,金病則母子俱病,故與伏氣之在少陰,發(fā)出而由陽明者無異,要皆并主一湯。不因冬月之伏,與夏月之中,為二義也。亦不因伏氣之渴,與今病之渴,為稍異也。方主人參白虎者,石膏功專清肺,退金中之火,是用為君;知母亦能就肺中瀉火,滋水之源;人參生津液,益所傷之氣而為臣∶甘草、粳米補(bǔ)土以滋金,以為佐也。

徐洄溪曰∶凡汗出多之病,無不惡寒者。以其惡寒汗出,而誤認(rèn)為寒,妄用熱劑,則立危矣。

傷寒脈浮滑,此表有熱,里有寒,白虎湯主之。

方中行曰∶世本作表有熱,里有寒,必系傳寫之誤。夫白虎本治熱病,暑病之藥,其性大寒,安得里有寒者可服之理。詳本文脈浮滑,不但不緊而且見滑,乃陽氣甚為郁蒸,此里有熱也。里熱甚,則格寒于外,多厥逆身涼,而為亢害之證,此表有寒也。觀厥陰篇中∶脈滑而厥者,里有熱也。則知此表里二字為錯誤可知,當(dāng)上下更易之。

詒按∶此節(jié)經(jīng)文,理不可通。三陽以寒字作邪字解;魏念庭以里字作經(jīng)絡(luò)之里解;沈堯封以寒字為字之誤;王夢隱引徐亞枝說,謂寒字當(dāng)作痰字解。以上諸家,均系曲為之說∶惟方氏之說,以表里二字互易,于義略近。

傷寒脈滑而厥者,里有熱也,白虎湯主之。

張路玉曰∶滑,陽脈也,故其厥為陽厥。里熱郁熾,所以其外反惡寒厥逆,往往有唇面爪甲俱青者,故宜白虎以清里而除熱也。

傷寒無大熱,口燥渴心煩,背微惡寒者,白虎加人參湯主之。

張兼善曰∶白虎治煩渴燥熱之重劑,表證未罷者,不宜早用。此條背微惡寒,后條時時惡風(fēng),皆表證也;特因其煩熱已甚,非白虎不能退,故用之。

沈堯封曰∶背惡寒是陽虛證,但此乃營衛(wèi)氣血之陰陽,非腎命水火之陰陽。此條燥渴心煩,熱內(nèi)熾,是白虎證;惟熱傷耗胃氣,致背微惡寒,故加人參補(bǔ)其衛(wèi)。至若少陰病,口中和而背惡寒者;則衛(wèi)陽與腎陽俱虛,故人參與附子同用,而兩補(bǔ)之也。

吳鶴皋曰∶背微惡寒者,其惡寒不甚也;既見燥渴;則白虎加人參,用無疑義。若惡寒而不燥渴者,則不可用也。按合下條參之,必有汗乃可用也。

傷寒脈浮,發(fā)熱無汗,其表不解者,不可與白虎湯;渴欲飲水,無表證者,白虎加人參湯主之。

沈堯封曰∶此承上節(jié),言煩渴、背惡寒,固當(dāng)用白虎加參矣;但亦有而外,復(fù)傷風(fēng)寒,亦能令惡寒發(fā)熱脈浮。更當(dāng)于有汗無汗上,辨表證之解不解,以定此方之可用否也。

傷寒病,若吐下后,七八日不解,熱結(jié)在里,表里俱熱,時時惡風(fēng),大渴,舌上干燥而煩,欲飲水?dāng)?shù)升者,白虎加人參湯主之。

張路玉曰∶此條表證,比前較重,何以亦用白虎加參耶?蓋惟熱結(jié)在里,所以表熱不除∶邪火內(nèi)伏,所以惡風(fēng)大渴,舌燥而煩,飲水不止;如此安得不以生津解熱為急也。

沈亮辰曰∶舌燥且干,謂視之無液也。然則溫病之視審舌苔,以察津液,仲師已逗其倪矣。

太陽中者,身熱疼重,而脈微弱,此以夏月傷冷水,水行皮中所致也,一物瓜蒂湯主之。

皇甫士安曰,經(jīng)云,脈盛身寒,得之傷寒;脈虛身熱,得之傷暑。蓋寒傷形而不傷氣,故脈盛;熱傷氣而不傷形,故脈虛。王夢隱按∶所云身寒者,雖發(fā)熱而仍惡寒,不似暑熱病之喜涼惡熱也。

朱奉議曰∶夏月發(fā)熱惡寒,頭痛,身體肢節(jié)痛重,其脈洪盛者,熱病也。夏月自汗惡寒,身熱而渴,其脈微弱者,中暑也。

王夢隱按∶此注之熱病,乃夏至后所發(fā)之伏邪,內(nèi)經(jīng)亦謂之暑病。中暑者,夏月外感之熱病,亦曰中。

病有內(nèi)外之殊,脈有洪微之別。是微弱本脈,惟身重為濕候。后條雖亦身重,而口開齒燥,熱熾已極,似當(dāng)急與甘寒救液矣。

張路玉曰∶此條是因熱傷冷之病,乃中之變證也。喻氏謂無形之熱傷肺,則用白虎加人參湯以救之;有形之濕傷肺,則用瓜蒂湯救之;各有所主也。

太陽中者,發(fā)熱惡寒,身重而疼痛,其脈弦細(xì)芤遲。小便已,灑灑然毛聳,手足逆冷,小有勞,身即熱,口開,前板齒燥。若發(fā)汗,則惡寒甚;加溫針,則發(fā)熱甚;數(shù)下之,則淋甚。

成聊攝曰∶病有在表者,有在里者,此則表里俱病者也。發(fā)熱惡寒,身重疼痛者,表中也。脈弦細(xì)芤遲者,中暑脈象虛也。小便已灑灑然毛聳,手足逆冷者,太陽經(jīng)氣不足也。小有勞,身即熱者,謂勞動其陽,而即發(fā)也??陂_,前板齒燥者,里有熱也。內(nèi)經(jīng)云∶因于暑汗,煩則喘喝??陂_,謂喘喝也。喘喝不止,故前板齒燥。若發(fā)汗以去表邪,則陽氣外虛,故惡寒甚。若以溫針助陽,則火熱內(nèi)攻,故發(fā)熱甚。若下之以除里熱,則內(nèi)虛而膀胱燥,故淋甚。

王夢隱按∶即前齒燥一端,已為熱熾津枯之候。雖身重惡寒,豈可再投清暑益氣、五苓、藿香正氣等辛溫燥烈以重劫其陰乎。東垣虛谷之言,誤人不少。

又按∶觀汗火下三禁,則雖未立方,而甘涼撤熱存津之當(dāng)用,已不言而喻矣。趙氏、方氏擬用白虎加人參法,殆從三陽合病比例而出,似亦近理。

沈堯封曰∶此條言精氣素虧而中者。


附注仲景兼感濕溫證治各條

太陽病,關(guān)節(jié)疼痛而煩,脈沉而細(xì)者,此名濕痹。其候小便不利,大便反快,但當(dāng)利其小便。

沈堯封曰∶傷寒既以頭痛、胃實(shí)等項(xiàng)分六經(jīng),即以汗字判風(fēng)寒,渴字認(rèn)燥熱,小便不利認(rèn)濕氣,縱橫辨別,邪無遁形矣。學(xué)人當(dāng)于此等處,著實(shí)留心。

濕家之為病,一身盡疼,發(fā)熱,身色如熏黃。

倪沖之曰∶此濕家為病之總綱也。前條濕在關(guān)節(jié)而疼,故曰痹。此則一身盡疼而表有熱,故成氏謂之在經(jīng)。熏黃與橘子黃,同是濕熱;彼以熱勝者黃而明,此以濕勝者黃而晦,宜茵陳五苓散。王海藏以熏黃為陰黃,蓋既濕勝,則次傳寒中,小便自利者有之(王夢隱按∶此由治病者,但清其熱,不治其濕所致),宜術(shù)附湯。

沈堯封曰∶丹溪云∶如造麴然,濕熱郁久則發(fā)黃也。

王夢隱曰∶濕熱發(fā)黃,名曰黃癉,皆是暴病,故仲景以十八日為期。其余所因甚多∶有谷疸,酒疸,女勞疸,黃膽,黃汗,及冷汗、便溏、氣虛之陰黃,身面浮腫、睛白能餐、勞倦之弱黃,神志不足、猝受恐嚇、膽氣外泄之驚黃,肝木橫肆、脾胃傷殘、土敗而黃色外越之痿黃;皆與暴病不同,不可概目為濕熱病。

濕家,其人但頭汗出,背強(qiáng),欲得被復(fù)向火。若下之早則噦,胸滿,小便不利;舌上如苔者,以丹田有熱,胸中有寒,渴欲得水而不能飲,則口燥煩也。

王夢隱曰∶胸中有寒之寒字,當(dāng)作痰字解。胸中有痰,故舌上如苔。其津液為痰所阻,故口燥煩。而痰飲乃水之所凝結(jié),故雖渴而不能飲也。

尤在涇曰∶寒濕在表,陽氣不得外通,而但上越,故頭汗背強(qiáng),欲得被復(fù)向火也。是宜用溫藥以通陽,不可用攻藥以逐濕。乃反下之,則陽更被抑,而噦乃作矣?;蛏辖怪柌徊级刂袧M,或下焦之陽不化而小便不利,隨所傷之上下而為病也。舌上如苔者,本非胃熱,而舌上津液燥聚如苔之狀,實(shí)非苔也。蓋下后陽氣陷于下,而寒濕聚于上,于是丹田有熱而渴欲得水,胸中有寒而復(fù)不能飲,則口舌燥煩而津液乃聚耳。

濕家下之,額上汗出,微喘,小便利者死;若下利不止者,亦死。

尤在涇曰∶濕病在表者宜汗,在里者宜利小便。茍非濕熱蘊(yùn)積成實(shí),未可遽用下法。額汗出微喘,陽已離而上行;小便利,下利不止,陰復(fù)決而下走∶陰陽離決,故死。一作小便不利者死,謂陽上浮而陰不下濟(jì)也,亦通。

王夢隱曰∶張石頑云,由此推之,雖額汗微喘,若大小便不利,則陰氣未脫而陽之根猶在也。雖大小便利,而無額汗微喘,則陽氣不越,陰之根猶在也。陰陽不至離決,尚可隨其虛實(shí)而救之。至于下利不止,雖無喘汗陽脫之候亦死。又小便反閉,而額上汗出者謂之關(guān)。經(jīng)云∶關(guān)格不通,頭無汗者可活。有汗者死。

問曰∶風(fēng)濕相搏,一身盡疼痛,法當(dāng)汗出而解。值天陰雨不止,醫(yī)云此可發(fā)汗,汗之病不愈者,何也?答曰∶發(fā)其汗,汗大出者,但風(fēng)氣去,濕氣在,是故不愈也。若治風(fēng)濕者。發(fā)其汗,但微微似欲汗出者,風(fēng)濕俱去也。

汪謝城云∶古人即表汗,亦有節(jié)度如此;奈何今人動發(fā)其汗,且逼令其多耶?此與傷寒論桂枝湯后注,可以互參。

濕家病身疼痛,發(fā)熱,面黃而喘,頭暈鼻塞而煩,其脈大,自能飲食,腹中和無病,病在頭中寒濕,故鼻塞,內(nèi)藥鼻中則愈。

章虛谷曰∶此所謂霧露清邪,中于上也。三陽經(jīng)脈,上頭而行于身之表∶頭中寒濕,則表氣不宣,故身疼發(fā)熱。肺開竅于鼻,而行氣于皮毛;邪從鼻入,濕遏其陽而上蒸則面黃,氣閉則喘,氣壅則頭痛鼻塞而煩,皆肺氣窒塞,不得下降,故脈反大,與濕中于下而在陰之脈沉細(xì)者,迥不同也。肺通喉,胃通咽;邪在肺,不在胃;故腹無病而自能飲食。頭中寒濕故鼻塞,當(dāng)用辛香苦泄之藥納鼻中,如近世之痧藥(王夢隱用古法瓜蒂散嗅鼻出黃水),使肺氣通達(dá),其濕邪化水,從鼻中出則愈。

傷寒瘀熱在里,身必發(fā)黃,麻黃連軺赤小豆湯主之。

章虛谷曰∶表邪未解,濕熱內(nèi)瘀則發(fā)黃。用麻黃解表,連軺、赤豆利肺氣以清濕熱。此以邪在經(jīng)絡(luò),故從表解之。

王夢隱曰∶夏月濕熱發(fā)黃,表有風(fēng)寒者,采用本方,以香薷易麻黃輒效(楊素園曰∶香薷乃夏月之麻黃,換得恰當(dāng))。

傷寒身黃發(fā)熱者,梔子柏皮湯主之。

尤在涇曰∶此熱瘀而未實(shí)之證,熱瘀故身黃,熱未實(shí),故發(fā)熱而腹不滿。梔子撤熱于上,柏皮清熱于下,而中未及實(shí),故用甘草以和之。

沈堯封曰∶梔柏湯清熱利水,治濕熱之主方也。程扶生以麻黃小豆湯為主方,不知麻黃小豆乃發(fā)汗之方,惟外兼風(fēng)寒者宜之,梔柏湯為利小便之方,乃治濕熱之正法。觀論中但當(dāng)利其小便句,則此理自明矣。

傷寒七八日,身黃如橘子色,小便不利,腹微滿者,茵陳蒿湯主之。

尤在涇曰∶此熱結(jié)在里之證也。黃如橘子色者,色黃而明,為熱黃也,若陰黃,則色黃而晦矣。熱結(jié)在里,則小便不利而腹?jié)M,故宜茵陳蒿湯,以下熱通瘀為主也。

陽明病,發(fā)熱汗出,為熱越不能發(fā)黃也。但頭汗出,身無汗,劑頸而還,小便不利,渴飲水漿者,此為瘀熱在里,身必發(fā)黃。茵陳蒿湯主之。

尤在涇曰∶熱越,熱隨汗而外越也。熱越則邪不蓄而散,安能發(fā)黃?若但頭汗出,劑頸而還,則熱不外達(dá);小便不利,則熱不下泄∶而又渴飲水漿,則熱之蓄于內(nèi)者方熾,而濕之引于外者無已∶濕與熱合,瘀郁不解,則必蒸發(fā)為黃矣。茵陳蒿湯苦寒通泄,使病從小便出也。

陽明病,面合赤色,不可攻之;攻之必發(fā)熱色黃,小便不利也。

沈堯封曰∶此寒邪外束之濕溫證也,麻黃小豆湯是其主方。除卻惡寒,即是梔柏湯證。更加腹微滿,即是茵陳蒿證。

章虛谷曰∶面赤者,熱郁在經(jīng)也,當(dāng)以汗解。若攻之,傷其腑氣,則經(jīng)熱反從內(nèi)走,與水谷之氣郁蒸發(fā)黃,三焦閉塞,小便不利也。

陽明病,無汗,小便不利,心中懊者,身必發(fā)黃。

章虛谷曰∶此條雖未誤下,而無汗小便不利,其邪熱閉結(jié)而無出路,與胃中水液郁蒸,則必發(fā)黃矣。

陽明病,被火,額上微汗出,小便不利者,必發(fā)黃。

喻嘉言曰∶濕停熱郁而誤火之,則熱邪愈熾,津液上奔,額有微汗,而周身之汗與小便,均不可得矣∶發(fā)黃之變,安能免乎。


辨正周禹載溫?zé)崾钜吒鳁l

凡病傷寒最重,溫?zé)嵊攘遥瑐畠H在一時,溫?zé)崾钜呙堪l(fā)三季,為時既久,病者益多。茍不明其源,則流不得而清也;不辨其類,則治不得其當(dāng)也。夫溫?zé)崾钜?,皆熱證也。燎原之下,茍無清涼一滴,何以治之?人無今昔,性有異同。某也神酣往圣,志切琳瑯,爰以一隙微明,靜中索照焉。夫上古圣人,首重色脈,以營之已變未變,定人生死,片言已畢。

詒按∶此指素問刺熱篇,太陽之脈色榮顴骨一節(jié)。

中古圣人,專論谷氣盛衰,定人生死,片言已畢。

詒按∶此指素問評熱病篇,熱不為汗衰一節(jié)。

仲景,叔季圣人也。既立方論,復(fù)出不盡之藏緯,以膀胱之傷與絕,定人生死,先后合符,了無剩義矣。

詒按∶此指傷寒論中,風(fēng)溫為病一節(jié),有小便不利,直視失溲也等語。

乃仲景于傷寒論中,溫?zé)嶂?,森森俱載,黃芩白虎等湯,是其治也。學(xué)人茍能引伸此義,便可變法無窮。乃不能細(xì)察其理,反執(zhí)以為治傷寒之法;蓋思本湯既無外解之功,又無內(nèi)奪之力,圣人定法,果何取乎。

詒按∶得此提醒,自應(yīng)頑石點(diǎn)頭。

自晉以來,疑鬼疑蜮,沿陋無已。如崔行文之解溫,用白術(shù)、烏頭、細(xì)辛、桔梗四味;更加附子,名老君神明散;更加螢火,名務(wù)成子螢火丸。熱藥相投,以火濟(jì)火,誰其辨諸。

詒按∶此必當(dāng)時有寒疫流行,用此得效,因而相傳也。

如仲景書,謂太陽病發(fā)熱而渴,不惡寒者,為溫病;而朱肱活人書,謂發(fā)熱惡寒,頭疼身痛為溫病,已顯背圣訓(xùn)矣。其所立五方,如葳蕤湯、知母葛根湯、防己湯、栝蔞根湯、葛根龍膽湯,風(fēng)火交熾,燔灼無休。復(fù)改圣散子仍用附子,蘇東坡在黃州時,亦稱其效;豈知朱肱已三易其方,用敗毒散而遠(yuǎn)熱藥。然厥功難減厥罪。

詒按∶敗毒散,是通治三時感冒之方,仍非溫?zé)岵∷幰病?/span>

吳氏謂傷寒壞病,更遇溫?zé)釣闇夭 嵐爬先?,傷寒名家也;其子云岐,以傷寒過經(jīng)不解者為溫病,指叔和之文為仲景之言。趙嗣真謂仲景云,重感異氣,變?yōu)闇夭?。汪機(jī)謂仲景云,遇溫氣為溫病,遇溫?zé)釣闇囟尽?/span>

竟罔顧圣經(jīng)之載于方策者,何嘗有此一語耶。

詒按∶諸家不明伏氣發(fā)溫之理,而以溫病為傷寒變證,故于溫?zé)嵩戳?,愈說愈遠(yuǎn)。

巢氏病源遵崔文行解散法∶一日用摩膏火灸;二日用針解散;三日復(fù)汗之;四日用藜蘆丸、瓜蒂散吐之;五、六日解未了了者,復(fù)針之;七日熱已入胃,雞子湯下之。遂使龐安常自撰微言,一以和解為主,奉為靈寶,少移則蹶。巢龐二子,盲以引盲,貽誤何極。李思訓(xùn)亦宗和解,王海臧稱其當(dāng)宋全盛,明哲莫逾,擬非其倫矣。

詒按∶以上皆傷寒治法,后人遵之以治溫?zé)?,貽誤不少。

丹溪長于溫?zé)幔朴脹鏊?,溫?zé)嵊鲋?,自能解散。然非有真知灼見于其間也。東垣不善外感,長于內(nèi)傷,乃從內(nèi)經(jīng)悟出冬溫、春溫二義,嘉言極口嘆頌,而用藥則未能絲絲入扣也。

詒按∶丹溪、東垣所論,不過一隙微明,于溫?zé)岵≈畏ǎ晕茨軓脑搭^悟澈也。

迨劉河間著傷寒直格,于熱病每多入理深談。然混在正傷寒中,在人眼光采擇,不免金屑雜于泥沙者歟。

詒按∶溫?zé)嶂畏ǎ灾倬耙院螅瑹o一人得其門徑。至河間始有清泄邪熱之法,與仲景黃芩白虎之治,先后同符。惜其于疏邪化熱諸法,猶未能隨證變化,曲盡病情也。

至明季方中行著傷寒條辨,可謂直登仲景之堂,獨(dú)開生面。惜其論溫?zé)?,亦分陰分陽,治兼寒熱,遂為嘉言所宗?/span>

詒按∶喻嘉言尚論溫?zé)幔锌桃馇笊钪?,詳論于后?/span>

嗟乎!病名溫?zé)?,自需寒涼。乃千百年來,盈庭聚訟,先后支吾,陽春寡和于漢庭,篪迭奏于晉室;良由來派不清,復(fù)無體認(rèn)。不然,豈諸公各是名家,乃甘悖圣矩如是耶。

詒按∶以上論溫?zé)岵 ?/span>

若夫夏月暑證,即金匱中濕,氣蒸之病也。潔古、東垣以動靜分陰陽∶動而得之為陽,用白虎,靜而得之為陰,用大順冷香諸劑。豈知夏月杲杲炎威,有陽無陰,動靜不甚相遠(yuǎn);惟多食冰果冷物,及恣意房幃,致傷太陰少陰者,熱藥可以暫用,豈得視溫?zé)嶂稙橥ㄐ兄幒?。明計部張鳳逵著治暑全書,深明理蘊(yùn),精確不磨,雖有小疵,不掩大德,誠可振聾于千古者也。

詒按∶以上論暑病。春時溫病,有伏氣暴感兩種之不同,夏月之熱病亦然。內(nèi)經(jīng)云∶凡病傷寒而成溫者,先夏至日者為病溫,后夏至日者為病暑。則暑病即伏氣發(fā)于夏月之病名也。仲景恐與夏月暴感之病相混,故于暴感者另立病之名,以別于伏氣所發(fā)之暑病,亦既苦心而為分明矣。潔古輩徒以陰陽動靜致辨,而于伏氣一層全未道及,舍本逐末,固無足論;張鳳逵暢論暑病∶獨(dú)開生面,而其所論,亦只就暑病之暴感者言之。誠以溫病中之伏氣暴感,治法迥殊;暑病則無論暴感伏氣,均可以白虎為主方,治法相同,則議論尤易混淆也。

至王叔和云∶四時不正之氣,感則為疫。而大疫之沿門闔境,傳染相同者,多在兵荒之后,尸濁穢氣,充斥道路,人在氣交,感之而病,氣無所異,人病亦同。所以月令于孟春,掩骼埋,不敢或后者,圣王早慮及此耳,非徒澤及枯骨也。后世治疫之法,未有定見。如嘉言上焦如霧,升逐解毒;中焦如漚,疏逐解毒;下焦如瀆,決逐解毒。俟其營衛(wèi)既通,乘勢追拔,勿使?jié)撟贪甸L于未盡之時。此固不易之論。然求其反復(fù)盡義,直窮變態(tài)者,舍吳又可之言,別無根據(jù)傍也。

詒按∶以上論疫病。疫病有各種不同∶如素問所言,五運(yùn)之氣偏勝,則郁伏而為五疫,此尋常之疫病也;其有兵荒之后,沿門闔戶,長幼相似,朝發(fā)夕死,醫(yī)藥不及,此非常之疫病也。又可所論,似屬尋常之疫病。

前人稱其所論,是五疫中之土疫,斯為切當(dāng)。其所論病情治法,變化百出,有前人所未經(jīng)道及,而與伏氣所發(fā)之溫?zé)岵∠嗪险呱醵?;故于下卷證治各條,每采取而論列之。想又可當(dāng)日,于伏氣、疫氣兩證,未能分晰清楚,因誤指伏氣為疫病者,亦復(fù)不少∶故其書中論治,雖稱疫邪,而方治則每與伏氣相合也。


辨正蔣問齋醫(yī)略伏邪篇

詒按∶伏邪之名,從前未經(jīng)道及。自蔣問齋著醫(yī)略十三篇,煌煌然著伏邪之名,而伏溫一病,始昭然大白于天下。惜乎其所撰伏邪篇,歷引內(nèi)經(jīng)、仲景之文,既詳且備;而羼入?yún)怯挚赡荚摚^伏邪即與溫疫同條共貫。殊不知溫疫之邪,從口鼻吸受,所受者濕穢之邪,藏于募原,則發(fā)為寒熱、痞悶、嘔惡等證。伏溫之邪,從經(jīng)絡(luò)內(nèi)襲,所襲者風(fēng)寒之邪,伏于少陰,發(fā)為寒熱、身疼之候。病原見證,兩者截然不同。蔣氏不能細(xì)加審別,而伏邪論中,每每將募原之說牽涉攙混,致學(xué)人轉(zhuǎn)有多歧之惑。爰亟取蔣氏伏邪篇原文,為之逐條辨正,俾讀者豁目爽心,而于伏邪疫邪,不至更相牽混。詒非好與前人辨難也,亦以病機(jī)所在,出入生死之間,不容稍有假借耳。

伏邪者,冬寒伏于募原之間,化熱傷陰,表里分傳,多為熱證。以始得病,溲即混濁,或黃或赤為據(jù)。

原注蘭亭曰∶小便乃州都?xì)饣霸诒?,無關(guān)于里,何至變色混濁;顯是邪伏于中,化熱傷陰之明驗(yàn)也。

詒按∶暑穢之邪,從口鼻吸受者,由肺胃而伏于募原,至秋令涼氣外束,則發(fā)為伏暑。冬寒之邪,從皮毛襲入者,由太陽而伏于少陰,至春令溫氣外達(dá),則為伏溫暑溫兩病。其病源見證,截然兩途。吳又可所論溫疫病源,都屬暑穢之邪。蔣氏乃謂冬寒伏于募原,是將溫暑兩邪,混為一病。其認(rèn)題既誤,則立論自不能中的矣。

其見證,初起即溲赤而渾,神煩少寐,或?yàn)⒄窈?,蒸蒸發(fā)熱,或但熱不寒,或汗出熱不退,或潮熱往來,或寒熱如瘧,或頭疼身痛,或狂躁譫語,或渴或不渴,或反欲熱飲,或有汗或無汗,或汗不達(dá)下。

詒按∶伏寒化熱,由少陰而發(fā),每有骨節(jié)煩疼,腰脊強(qiáng)痛之證,以腎主骨髓,腰脊又為太陽經(jīng)所轄之地也。內(nèi)熱上蒸,則頭作痛,慎勿誤認(rèn)為表證,而強(qiáng)與發(fā)汗也。邪已化熱而反欲熱飲者,中有痰濁彌漫,得熱飲則開爽也。溫病得汗,而熱不達(dá)于下,甚或足冷不溫,此由正虛而氣不流通,或因邪重而氣被郁,以后病必見重,務(wù)宜留心。

舌苔或白或黃,或灰或黑,或滑或澀,或生芒刺,或反無苔而色紫赤。

詒按∶邪涉于胃,則舌上生苔。又可所論邪由募原而發(fā),故始則苔如積粉。其邪化熱,日漸加重,故苔亦由白而黃而灰而黑,日漸增重也。若伏溫化熱,由少陰而出,間有不涉于胃者,則舌色如常。無論不見灰黑之苔,即白黃之苔亦不甚濃。誠以熱在陰經(jīng),其患不犯于胃,則胃中濁氣無由上騰而結(jié)為苔也。此亦溫暑兩證之分別處,學(xué)人當(dāng)細(xì)心領(lǐng)會。

大便或秘或溏,或下利臭水,或如敗醬,或帶瘀血。

詒按∶伏溫?zé)狃B(yǎng)于里,必以大便通達(dá),為熱邪之出路。此與傷寒便溏為邪陷者,其論相反,而其理則一也。

或遇濕土司令,釀成濕溫,則身痛異常,溲更混濁,當(dāng)與濕證門參治。然濕從土化,土無成位,濕無專證,但治伏邪為主,輔以溫通治濕之意可也。

詒按∶濕邪有外感時令之濕,亦有內(nèi)傷久伏之濕,身痛亦有不因乎濕者,均當(dāng)分別論治。至治法之或以濕邪為主,或以伏溫為主,當(dāng)視濕邪溫邪之輕重,其見證之緩急,方可著手,不容豫設(shè)成見也。

其解或戰(zhàn)汗自汗,躁汗狂汗,發(fā)斑發(fā)疹。

詒按∶表氣之郁,固由斑疹戰(zhàn)汗而解。而欲求達(dá)表,必先里氣暢行,則通腑一層,正伏溫吃緊關(guān)頭,不可遺漏也。

其劇則或發(fā)痙,或神昏如醉,或苔黑起刺,唇齒焦枯,或鼻煤舌裂,或呃逆從少腹上沖,或搖頭肢體振掉,或氣急痰壅。

詒按∶所敘諸劇證,皆熱潰于陰。而燔及胃腑,或涉于手足厥陰之候,當(dāng)分別施治,未可混列也。

其脈則忌緊澀細(xì)數(shù),而喜和緩滑大。

詒按∶溫邪之脈,弦滑數(shù)大,此其常也。間有邪熱郁遏,而脈見細(xì)數(shù)不暢者,有正氣不充,而脈見細(xì)弱不數(shù)者,病必見重,醫(yī)者宜留意焉。

其治或先用吳氏達(dá)原飲加減,從乎中治,然后或汗或下。如見三陽表證,則加羌葛柴胡之類;見三陰里證,則加硝黃之類?;蛳群苟笙?,或先下而后汗∶或汗而再汗,或下而再下;或但汗不下,或但下不汗;或養(yǎng)陰化邪,補(bǔ)瀉兼施。毋為夾陰所惑,誤服桂附則死。當(dāng)察其證脈,表里虛實(shí),老少強(qiáng)弱,風(fēng)土寒暄,膏粱藜藿,參合為治。善后則宜和胃養(yǎng)陰。

原注蘭亭曰∶夾陰二字,流俗相傳,本無足據(jù)。若因房室致病,男子為夾陰,將女子為夾陽乎?真不值一笑也。病在三陰為陰證,小兒亦有之,與房室何與焉?況陰證乃正傷寒家事,伏邪疫邪均無陰證;即或有之,亦千百中之一耳。

詒按∶伏氣化溫,從陰而達(dá),法當(dāng)助陰托邪。達(dá)原飲乃燥烈傷陰之品,惟暑濕在募原,舌苔濁膩者宜之。

若施于伏溫之病,則助熱爍陰,豈堪嘗試。蓋由蔣氏誤認(rèn)又可所論之疫邪,謂即是伏溫,而置內(nèi)經(jīng)、難經(jīng)所論于不問。

再按∶吳氏所列治法,于表證多用溫燥劫陰之劑∶與伏氣發(fā)溫先傷陰分之病,甚不相宜。至所論里證治法,都與伏溫相合,可以取法不少。緣吳氏當(dāng)日所見之證,仍屬伏氣居多;所論病情,亦多伏氣之候。只以病源未澈,識見不真,復(fù)有暑濕之邪夾雜而發(fā)者,淆亂其間。故論中每有病情確屬伏溫,治法亦合,而立論皆以疫邪為名者,此則吳氏立說之鹵莽也。

汗不出,九味羌活湯、活人敗毒散、柴葛解肌湯、小柴胡湯、吳氏達(dá)原飲加三陽表藥,醫(yī)話柴胡白虎湯之類。下則大小承氣湯、調(diào)胃承氣湯、桃仁承氣湯、大柴胡湯、柴胡加芒硝湯、涼隔散、拔萃犀角地黃湯、吳氏達(dá)原飲加大黃,醫(yī)話中承氣湯、蔞貝二陳湯之類。養(yǎng)陰化邪,則犀角地黃湯、醫(yī)話柴胡生地湯之類。補(bǔ)養(yǎng)兼施,則陶氏黃龍湯、醫(yī)話大黃人參湯,或半夏瀉心湯,或十味溫膽湯之類。善后則醫(yī)話歸芍二陳湯加谷芽神曲之類。此其大略,神而明之,存乎其人。

詒按∶所列諸方,粗淺散列。學(xué)人觀其大略,原不能舉以治病。其汗劑所列九味羌活及敗毒解肌等方,燥烈劫陰,于溫病尤非所宜,學(xué)人勿為其所誤也。

黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞邪氣臟腑病形篇曰∶正邪之中人也微,先見于色,不知于身;若有若無,若亡若存;有形無形,莫知其情。

又五變篇曰∶百病之始期也,必先生于風(fēng)雨寒暑,循毫毛而入腠理,或復(fù)還,或留止。

素問生氣通天論曰∶冬傷于寒,春必病溫。

八正神明論曰∶正邪者,身形若用力,汗出腠理開,逢虛風(fēng),其中人也微,故莫知其情,莫見其形。

熱論篇曰∶今夫熱病者,皆傷寒之類也。

此內(nèi)經(jīng)諸篇,分明以正邪內(nèi)伏,而后發(fā)為溫病也。

詒按∶以上內(nèi)經(jīng)各條,所論伏邪,亦既詳且盡矣。何蔣氏尚牽涉募原之說,混而不分也。

六元正紀(jì)大論曰∶司天之氣,氣溫草榮。民康之際,溫厲大作,遠(yuǎn)近咸若,此其先有伏邪可知。

難經(jīng)∶溫病之脈,行在諸經(jīng),不知何經(jīng)之動。此經(jīng)中有伏邪可知。周禮四時皆有厲疫。蓋邪伏之深,亦可期年而發(fā)。

呂覽∶禮記以非時之氣為疫,即伏邪因感而發(fā)。

史記∶齊中御府長信,冬時墮水濡衣,至春病熱。此伏邪化熱可證。

詒按∶呂覽一條,既以非時之氣為疫,而又謂伏邪因感而發(fā),是將疫邪伏邪牽合為一,蔣氏之病根在是矣。

金匱要略,百合病,必待日數(shù)足而后解,是亦伏邪之類。

傷寒論平脈篇,直以伏邪為病名。

傷寒例以寒毒藏于肌膚,春變?yōu)闇?,夏變?yōu)槭?。此以冬傷于寒,發(fā)為溫病,本于經(jīng)旨。

太陽篇∶太陽病發(fā)熱而渴,不惡寒,為溫病。既不惡寒,邪非在表,而渴屬內(nèi)熱,其為伏氣顯然。

陽明篇諸下證,與伏邪入胃之意同。

少陰篇之自利,心下痛,厥陰篇之厥深熱亦深,諸下證,亦與伏邪化熱傷陰之意同。

詒按∶傷寒既經(jīng)化熱以后,其證治法,與伏溫大略相同。其不同者,在即起自內(nèi)達(dá)外之時,則恰與傷寒為對待耳。

太平御覽載曹植說,疫氣致病,悉被褐茹藿之子,荊室蓬戶之人;若夫殿處鼎食之家,若是者鮮矣。此亦饑寒傷正,邪伏而后發(fā)也。巢元方以疫癘與時氣溫?zé)嵯囝?,蓋不知由于一氣所伏,而有多寡輕重之分耳。通鑒唐紀(jì)∶關(guān)中比歲饑饉,兵民率皆瘦黑。至麥?zhǔn)际?,市有醉人,?dāng)時以為嘉瑞。人乍飽食,死者五之一。此人飽食,非受風(fēng)寒,蓋有伏邪內(nèi)動也。劉河間宣明方,治疫癘,不宜熱藥。解表而用白虎湯、涼隔散,明其有伏熱在內(nèi)也。

李東垣辯惑論載王辰改元,京師戒嚴(yán),受敵半月。解圍之后。都人之不病者萬無一二,既病而死者接踵不絕,將近百萬。豈俱感風(fēng)寒耶,蓋伏邪所致耳。丹溪心法附余,附傷寒直格心要論證治諸法,治伏邪甚善,當(dāng)與吳氏溫疫論互閱。

丹溪心法∶溫疫,眾人一般病者是。治有三法∶宜補(bǔ),宜散,宜降。首用大黃、黃芩,先攻其里,亦因其內(nèi)有伏邪也。

方約之謂溫?zé)嶂?,因外感?nèi)傷,觸動郁火,自內(nèi)而發(fā)之于外也。此明言邪伏于中也。元史耶律楚材用大黃治士卒病疫,亦足見其邪之伏于里也。

詒按∶以上各條所論,均系疫證;而蔣氏引之,每條牽入伏邪。其實(shí)疫證中有專病疫者,有兼伏邪者,當(dāng)隨證審治。若將兩證牽合立論,則不特伏邪之證治不清,并疫證亦茫無根據(jù)矣。

王履溯洄集∶溫病熱病,發(fā)于天令暄熱之時,怫熱自內(nèi)而達(dá)之于外。又云∶世人治溫?zé)岵。m誤攻其里,亦無大害;誤發(fā)其表,變不可言,足以明其熱之自內(nèi)達(dá)外矣。

張景岳以溫疫本即傷寒,多發(fā)于春夏,必待日數(shù)足,然后得汗而解。此與金匱百合病之義同,皆有內(nèi)伏之邪故也。吳又可溫疫論治伏邪最切,而反以冬傷于寒春必病溫為非。是蓋不知寒乃冬月之正邪,正邪之中人也微,先見于色,不知于身;若有若無,若亡若存;及身形若用力,汗出腠理開,逢虛風(fēng);謂正邪可伏而后發(fā)也。由是觀之,伏邪所從來遠(yuǎn)矣。

詒按∶溯洄集所論,確系伏氣所發(fā),其論病情最為確當(dāng)。蔣氏以伏邪與溫疫牽合,已屬誤認(rèn)。張景岳乃為溫疫本即傷寒,則誤而又誤。其謂必日數(shù)足而后能解,理亦不確。緣景岳于外感六淫病,其理路本未能清晰也。

吳又可專論溫疫,遂將當(dāng)時所見之病,無論其為伏溫,為溫疫,一概謂之疫邪。不責(zé)己之分辨不清,反疑內(nèi)經(jīng)冬傷于寒之語為不確。其才識粗疏,橫肆武斷,亦未免不自量矣。蔣氏既知所伏者為正邪,則所見高出于吳氏矣。何以篇中引用,仍以達(dá)原飲為主方。前后自相矛盾,吾所不解。

然人之強(qiáng)弱不同,攻補(bǔ)有異。大法有三∶攻邪為上策,扶正祛邪為中策,養(yǎng)陰固守為下策。蓋邪扶于中,猶禍起蕭墻之內(nèi),邪正交爭,勢不兩立。正氣無虧,直攻其邪,邪退而正自復(fù)也。若正氣有虧,不任攻邪,權(quán)宜輔正,且戰(zhàn)且守,勝負(fù)未可知也。若正氣大虧,不能敵邪,惟有養(yǎng)陰一法,悉力固守,冀其邪分自解,不已危乎。是以正氣不虛,伏邪雖重,治得其宜,可奏全捷;惟正虛可畏。不知者,反以攻邪為太峻,樂用平穩(wěn)之方,致使邪氛日進(jìn),正氣日虧,正不勝邪,則輕者重,重者危,卒至不起;乃引為天數(shù),豈不謬哉。

詒按∶蔣氏此論,以攻邪為主,蓋以邪退則正自復(fù),去邪所以救陰也。吳鞠通溫病條辨則專以養(yǎng)陰為主。

陰氣既充,則在表者,液足自能致汗;在里者,增水乃可行舟。陰旺則熱自解∶養(yǎng)陰即以泄熱也。愚謂此兩法,亦當(dāng)隨人而施。如偏于陰虛者,則養(yǎng)陰以泄熱,吳氏之論為宜。偏于邪重者,則泄熱以存陰,蔣氏之法為合。二者雖似相反,而實(shí)則相成也。


辨正張石頑傷寒緒論溫?zé)岣鳁l

詒按∶張路玉于正傷寒外,詳列四時外感、類傷寒各病,并采輯各家之說,備著于篇,其論亦至悉矣。惟篇中于冬溫、春溫、溫疫等證與溫?zé)岵?,未能尋源溯流,條分縷析,學(xué)人眩焉。茲錄其有關(guān)于溫?zé)岵≌呷舾蓷l為之詳加評論,俾讀者不至為舊說所淆云。

傷寒者,冬時嚴(yán)寒,感冒殺厲之氣而病也。交霜降節(jié)后,春分節(jié)前,病發(fā)頭痛者,皆謂之正傷寒。其病有六經(jīng)傳變、合病、并病諸例,其治法以仲景傷寒論為圭臬。

詒按∶正傷寒病,南方不多見,即間有之,亦鮮重證。凡外感病之重且險者,皆溫?zé)岵∫病?/span>

若兩感于寒者,一日太陽與少陰合病,二日陽明與太陰俱病,三日少陽與厥陰俱病。至水漿不入,不知人事者,六日死。然傷寒病兩感者亦少,惟溫病熱病居多。以溫?zé)釓纳訇幇l(fā)太陽,即是兩感之證。所以守真特立涼膈、雙解、白虎、承氣等湯,以兩解其表里之熱毒也。

詒按∶石頑每謂溫病亦必由少陽而發(fā),初起以柴胡為主方,而此處又謂少陰出太陽,可知其于溫病,未能明辨其原,故論治亦無確見也。且兩感證是外內(nèi)合邪,溫?zé)岵∈怯蓛?nèi)達(dá)外,其外面見證雖同,而病之來源各異,本不可同日而語也。

至冬令時,反有非節(jié)之暖,此屬春時陽氣發(fā)于冬時,未至而至,即為不正之氣。人感之而病者,名曰冬溫。其證必心煩嘔逆,咽痛,身熱頭疼,或咳嗽自汗,或頭重面腫。但始咽痛,后必下利。以邪入少陰,其經(jīng)上循喉,下入腹也。治以陽旦湯加桔梗、葳蕤。

詒按∶此外感風(fēng)溫之邪,冬春間時有之。葉香巖所謂溫邪上受,首先犯肺。吳鞠通所用平?jīng)鲚p劑,銀翹、桑菊之類,恰與此等證相合。蓋此病必以清泄肺經(jīng)為主也。如傷及陰分,則地、麥、元參,可隨證加入,吳鞠通亦已言之。其所主陽旦湯有桂枝之溫,必有惡寒、頭項(xiàng)強(qiáng)痛之太陽證方合。如有此證,則非溫邪傷肺之溫病,而為伏寒內(nèi)發(fā)之溫病矣??傆山?jīng)脈未清,故語多矛盾耳。

至春分節(jié)后,天令溫暖,有人壯熱為病者,乃溫病也。經(jīng)云∶冬傷于寒,春必病溫。仲景云∶太陽病發(fā)熱而渴,不惡寒者,為溫病。蓋以冬時伏氣,隨時令溫?zé)嶂畾舛l(fā)。但所發(fā)之因不同,有感非時暴寒而發(fā)者,有饑飽勞役而發(fā)者,有房室不慎而發(fā)者。所感之客邪既殊,則發(fā)出之經(jīng)絡(luò)亦異。所謂溫病之脈,行在諸經(jīng),不知何經(jīng)之動也,當(dāng)隨其經(jīng)證而治之。

詒按∶此數(shù)行,說溫病源流俱徹,夫何間然。

凡溫病之發(fā),必大渴煩擾,脅滿口苦,不惡寒反惡熱,脈氣口反盛于人迎,明系伏邪自內(nèi)達(dá)表,必先少陽經(jīng)始。若因客寒而發(fā)者,宜小柴胡隨所見經(jīng)證加減。無客邪者,黃芩湯主之。病溫病亦多傳變并合,未有不及少陽者。如太陽少陽合病,黃芩湯;少陽陽明合病,承氣湯;三陽合病,柴胡湯,或雙解散加減。凡三陽表證,煩熱口渴,俱宜黃芩湯之類,據(jù)此合病癥治;則傳變并病,可例推矣。

詒按∶此節(jié)論溫病證治頗合。惟謂伏邪外達(dá),必由少陽,則囿于舊說,不切病情。且與上文溫邪行諸經(jīng),不知何經(jīng)之動,前后亦自相刺謬矣。

凡治溫病熱病,無正發(fā)汗之理。蓋其邪自內(nèi)達(dá)外,無表證明矣。若果證顯非時暴寒,惡寒頭痛而脈緊者,亦不可純用表藥,宜梔豉湯或益元散加薄荷、蔥、豉;重則涼隔散去硝、黃,加蔥、豉,探吐取汗最妙。蓋此怫郁之熱,乘春溫之氣而發(fā),雖有非時暴寒,只宜辛平之劑發(fā)散。

詒按∶溫邪初起,用蔥、豉取汗最穩(wěn),不必探吐也。

凡下之前后,或?qū)⒑挂押梗蛳潞笥酂岵恢?,反大汗淋漓者,此?shí)熱雖去,而余邪未盡,可與小劑黃芩湯,或解毒湯調(diào)之。

詒按∶若陰津不足之體,用清養(yǎng)胃陰之劑最妙。

若下后,渴雖減而饑欲得食者,此伏邪初散,陰火乘虛擾亂也。凡溫?zé)岵∠潞蠖啻?,慎勿便與粥飲,得食則復(fù)。

詒按∶近人不明此理,因此而致反復(fù)者甚多。

凡溫病下后,熱不退,下證尚在者,可再三下之,以熱退為度。

詒按∶傷寒病糞多堅栗,下之宜猛而重;一下之后,可以連下者甚少。溫?zé)岵〖S多粘黑如醬,下之宜緩而輕,下后停一、二日,垢熱再聚,即當(dāng)再下,有下至三四日始清者,不得謂已下者不宜再下也。

若下后,熱不止,而脈澀咽痛,胸滿多汗,此熱傷血分也,葶藶苦酒湯探吐之。

詒按∶熱傷血分之證,當(dāng)養(yǎng)血以化余熱,如生地、元參、銀花、犀角、洋參、竹茹之類,乃合病情。若葶藶、苦酒之法。決不可投。

所謂交陽者,非陰寒交熱而為陽也。乃怫熱蓄之于里,郁極乃發(fā),則交傳而出于表之陽分,是謂交陽而后作汗也?;蛴舳荒艹霰?,是否極不泰,即正氣衰殘,陰氣先絕,陽氣后竭而死矣。

夫欲汗而脈忽沉伏者,陽氣并入于里故也。交陽而躁亂昏冒者,里熱郁極,故神昏而躁擾也。凡戰(zhàn)汗而不快,或戰(zhàn)而不汗,此并之不甚,故雖戰(zhàn)而病不去也。通宜三一承氣湯,或合黃連解毒湯下之,所以散怫熱而開郁結(jié)也。凡戰(zhàn)汗時,頻與熱姜湯,助其開發(fā)最佳,可免戰(zhàn)不快而無汗之患。

詒按∶姜性助熱,不如茅根為佳。

凡可下之癥,或得下而汗即出者;或服藥而怫郁頓開,先汗出而后利者;或利性但隨汗泄,則氣和而愈竟不利者;亦有戰(zhàn)不快,交不通而死者;或不戰(zhàn)而汗出者;或但戰(zhàn)無汗而愈者。世俗不知,乃以惡寒戰(zhàn)栗為陽虛陰勝,因而誤治者多矣。

詒按∶凡此病情疑似之際,死生反掌,均須用心。

凡溫病發(fā)于三陰,脈微足冷者,多難治。

凡溫病大熱,脈反細(xì)小,手足逆冷者,死證也。

凡溫病初起,大熱神昏譫語,熱甚脈小足冷,五六日而脈反躁急,嘔吐昏沉,舌本焦黑,或失血躁熱脈大,或痙搐昏亂,或脈促結(jié)代沉小者,皆死。

溫?zé)岵。鬅岵坏煤拐咚?;得汗后而反熱,其脈躁盛者,亦死也。凡溫?zé)嵴`汗之,狂言不能食,其脈躁盛者,皆不可治也。

詒按∶此節(jié)所列溫病不治之癥,不外三種∶邪氣郁伏不達(dá)者,一也;正虛不能托邪者,二也;陰氣被爍涸者,三也。

夏至后,炎暑司令,相火用事。有發(fā)熱身疼,不惡寒但惡熱而大渴者,為熱病。傷寒例云∶凡傷寒而成溫者,先夏至日為病溫,后夏至日為病熱。蓋久伏之邪,隨時令之暑熱而發(fā)也。以邪非外來,故但惡熱而不惡寒。熱自內(nèi)發(fā),故口燥渴而引飲多。其邪既郁為熱,不宜辛溫發(fā)汗,不得復(fù)指為寒;而仲景仍以傷寒目之者,謂其初受病時,皆寒氣郁伏所致耳。世言仲景無溫?zé)嶂畏ǎ囉^太陽、陽明篇中黃芩、白虎等湯,豈治傷寒可用之藥也。白虎為金神,非盛暑熱病,內(nèi)外熱極者,不可用。氣虛人用之,往往成結(jié)胸,甚至不救。故有立夏以前、處暑以后,不可妄用白虎之戒。夫傷寒之不可用黃芩、白虎,猶溫病之不可用麻、桂、青龍也。即治溫?zé)幔囗殶o非時暴寒者方可用。

詒按∶此節(jié)申明黃芩、白虎,仲景本為溫?zé)岫O(shè),非傷寒方也。惟節(jié)末一轉(zhuǎn),又設(shè)為黃芩、白虎之厲禁。

于理未嘗不是,特嫌其于熱病正治法,未免喧賓奪主耳。

若溫病七八日,或十余日,前邪未除,重感于寒,忽然寒熱交作,交為溫瘧,方書以為壞證。按傷寒例云∶脈陰陽俱盛,重感于寒,變?yōu)闇丿憽F渥C胸脅滿,煩渴而嘔,微惡寒者,治以小柴胡去參、半,如栝蔞根、石膏。無寒但熱,其脈如平,骨節(jié)煩疼,時嘔者,用白虎湯加桂枝。慎不可辛溫發(fā)散,以助其虐。

詒按∶前癥煩渴微惡寒,宜白虎加桂枝;后癥但熱不寒,并不得加桂枝矣。

至內(nèi)經(jīng)所言,先熱后寒之溫瘧,乃得之冬中于風(fēng),寒氣藏于骨髓之中。至春陽氣大發(fā),邪氣不能出。因遇大暑,腦髓爍,肌肉消,腠理發(fā)泄,或有所用力,邪氣與汗并出。此病藏于腎,其先從內(nèi)出之于外也。如是者,陰虛而陽盛,陽盛則熱矣。衰則氣復(fù)反入,反入則陽虛,陽虛則寒矣。故先熱而后寒,名曰溫瘧。治宜人參白虎湯,或有客邪,則加桂枝;更以金匱腎氣丸去附子,倍加桂枝作湯,渴則飲之。蓋從腎出而大熱,則其內(nèi)先已如焚,故急以白虎退熱。迨瘧勢外衰,復(fù)返于腎,而陰精與之相持,乃為寒。設(shè)不知壯水之主,以救其陰,十?dāng)?shù)發(fā)后,陰精竭矣。此伏邪自發(fā)之溫病,與溫病后重感于寒所變之溫瘧,名同而實(shí)異,然皆不越乎少陰一經(jīng),故詳辨之,以破此異同之惑。

詒按∶兩證來源稍異,而救陰撤熱,其治法大致相同。惟前證重感新寒,當(dāng)隨證參用疏邪之意,方為周密。


辨正吳又可溫疫論各條

詒按∶吳氏所論溫疫中后治法,大概與伏溫相合。故后來張石頑、蔣問齋等治溫?zé)岵?,每每引用。惟方藥粗悍,宜于藜藿壯?shí)之體,而不宜于膏粱虛弱之人耳。所可議者,開手即謂溫疫穢濁之邪,由口鼻吸受,藏于募原而發(fā)。將伏氣化溫之病,概行抹煞。并疑內(nèi)經(jīng)冬傷于寒春必病溫之語為不足憑。試思募原之邪,專在氣分,即使善于傳變,亦何至有先里后表,但里不表,里而又里,如后面所稱九傳之變證哉!至所敘初起證情,以及舌苔脈象,大略是暑濕濁邪蒙蔽中焦之證,與疫厲惡毒之邪,沿門闔戶,如霍亂爛喉捻頸等險惡之證,傳染不已者,亦不相同。然則又可所指之溫,既未得伏溫之真諦;所論之疫,又未得疫證之全體∶似無足取矣。然又可當(dāng)明季兵荒至之時,確有是病,以此治病,確乎有效,乃以其所閱歷者著為此論。雖不免有粗疏之弊,亦豈容一概屏棄。況篇中所論應(yīng)下失下,及下后諸變證,曲折詳盡,多闡前人未發(fā)之秘,堪為臨證圭臬者,正復(fù)不少。爰采論中,與伏溫相合者各條,附列于下,并分系于各篇之后而詳論之。

溫疫之邪,從口鼻而入,不在經(jīng)絡(luò),舍于伏膂之內(nèi),去表不遠(yuǎn),附近于胃,乃表里之分界,是即內(nèi)經(jīng)瘧論所謂橫連募原是也。凡人本氣充滿,邪不易入,適逢虧欠,因而乘之。感之淺者,待有所觸而發(fā);感之深者,中而即病。其始陽氣郁伏,凜凜惡寒,甚則四肢厥逆;既而陽氣郁發(fā),中外皆熱,發(fā)即昏昏不爽,壯熱自汗。

此邪伏于募原,即使汗之,熱不能解。必俟伏邪已潰,表氣漸行于內(nèi),精元自內(nèi)達(dá)表,此時表里相通,大汗淋漓,邪從外解,此名戰(zhàn)汗,當(dāng)即脈靜身涼而愈。

詒按∶從口鼻吸受者,必系暑濕穢濁之邪。其發(fā)也,心有痞悶、嘔惡、嘈攪等募原達(dá)胃之見證。治之當(dāng)用芳香開泄,如藿香正氣之類。此不在經(jīng)絡(luò),本非汗能解。若暴受風(fēng)寒邪在經(jīng)絡(luò)者,其邪尚淺,一汗即解而不戰(zhàn)也。若大寒大熱,必戰(zhàn)而得汗乃能解熱者,其邪必深且重。迨郁伏而發(fā),邪正交爭則戰(zhàn),正勝邪卻則汗,此即屬伏溫見證。雖病情萬變,不可執(zhí)一,伏溫之病∶每有兼挾暑濕穢濁,或暴感風(fēng)寒夾雜而發(fā)者∶然醫(yī)者必須逐層分別,認(rèn)清來源,方可施治。吳氏于入手之初,敘述病情,不能分晰清楚,混稱之曰溫疫,致后人相沿遺誤,不容不辨。

若伏邪未盡,必復(fù)發(fā)熱。其熱之久暫,視所感之輕重,要皆先寒后熱。至伏邪發(fā)出,方顯變證。

詒按,據(jù)此病機(jī),合之下文表里九傳,則所云伏邪,必非輕淺之邪,如募原所伏之穢濁矣。

其證或從外解,或從內(nèi)陷,更有表里先后不同∶有先表而后里者,有先里而后表者,有但表而不里者,有但里而不表者,有表而再表,有里而再里,有表勝于里者,有里勝于表者,有表里分傳者。此為九傳。

詒按∶所列九傳證情,變幻殊甚。然惟伏氣化溫,從少陰外達(dá)者,每每有之。邪機(jī)僅在募原者,未必如是也。

疫邪初起,脈不浮不沉而數(shù),晝夜皆熱,日晡益甚,頭疼身痛。不可用辛熱藥汗之,又未可下,宜用達(dá)原飲以透募原之邪為當(dāng)。若見少陽、陽明、太陽證,隨經(jīng)加柴胡、葛根、羌活為引,以提其邪出陽分也。

詒按∶若系暑濕濁邪,舌苔白膩者,用達(dá)原飲甚合。若伏溫從少陰外達(dá)者,則達(dá)原飲一派辛燥,既不能從里透邪,而耗氣劫津,非徒無益,而又害之矣。學(xué)人當(dāng)細(xì)心體認(rèn),勿誤用也。

邪之輕者,舌上白苔亦薄,脈亦不甚數(shù),一二劑自解。如不得汗,邪氣盤錯于募原也,只以本方主之。

感之重者,舌上苔如積粉,藥后不從外解而反內(nèi)陷,舌根先黃漸至中央,此邪漸入胃也。前方加大黃下之。

詒按∶以舌苔之濃薄為病之輕重,是暑濕濁邪之的據(jù)。若伏溫則盡有邪機(jī)極重,而舌苔如無病者。緣邪發(fā)于陰,未涉于胃故也。學(xué)人于此等處,細(xì)心分別,則伏溫與疫邪異同之辨,自可了然矣。

若脈長而洪數(shù),大汗多渴,此邪氣適離募原,欲表不表,白虎湯證也。如舌上純黃色,兼見里證,此邪已入胃,承氣湯證也。

詒按∶白虎、承氣,均是治熱邪犯胃之重劑。凡無形之邪熱,燔灼于胃者,用白虎∶有形之垢熱,結(jié)于胃腑者,用承氣;此一定不易之法。乃以欲表不表,則當(dāng)以導(dǎo)之出表為要,不當(dāng)以白虎專清里熱矣。

疫邪為病∶有從戰(zhàn)汗解者;有從自汗盜汗解者;有無汗竟全歸胃腑者;有自汗淋漓,熱渴反甚,終得戰(zhàn)汗而解者;有胃氣壅遏,必下后始得戰(zhàn)汗而解者;有汗解而里和,越三四日復(fù)發(fā)熱者;有已發(fā)黃,因下而復(fù)熱發(fā)斑者;有竟從發(fā)斑而愈者;有里證偏重,雖有斑仍非下不愈者;此雖傳變不常,要皆意中事也。

詒按∶所列病情傳變,頗為詳悉。但如汗解后,越日復(fù)熱;發(fā)黃后,因下復(fù)熱;發(fā)斑后,仍非下不愈;此等證情,伏溫每每有之。若邪伏募原之濕溫,未必爾也。

又有意外之變,如男子適逢使內(nèi),邪熱乘虛陷于下焦,氣道不通∶以致小便淋澀,少腹脹滿,至夜發(fā)熱。用導(dǎo)赤、五苓輩,分毫不效;與大承氣一服,小便如注而愈者。

詒按∶此邪熱陷入肝腎之部,當(dāng)從陰分,導(dǎo)泄其熱乃愈。導(dǎo)赤、五苓,固與證不合,即承氣得效,亦不過得大黃泄熱之力耳。其實(shí)方中之枳、樸、芒硝,與證情亦不相合也。

又有女子經(jīng)水適來適斷,以及失血崩帶,心痛疝氣,痰火喘哮等證,隨時挾發(fā)者,此皆出于意外者也。大抵邪行如水,惟HT處受之,此喻最切要。至因新病而來舊病,但治新病而舊病自已也。

詒按∶因新病牽動舊病,治當(dāng)以新病為主,此定理也。但其中亦須審察輕重緩急,以定治法,未可執(zhí)一論也。

然有大勞、大欲、大病、久病后發(fā)病者,此為四損。其正氣先虧,每致邪氣易陷,多不可救。

詒按∶凡決溫?zé)岵≈?,總以正氣之?qiáng)弱衡之。病邪雖重,而正氣能支,尚可不死,有病邪雖輕,而正氣不能支持,每每猝然蒙陷。不可不知。

吳又可曰∶疫邪一二日,舌上苔如積粉,早服達(dá)原飲一劑。午后舌色變黃,隨見胸膈滿痛,大渴煩擾,此伏邪已潰,毒傳于里也。前方加大黃下之,煩熱稍減。傍晚后加躁煩發(fā)熱,通舌黑刺,鼻如煙煤,此邪毒最重。待瘀到胃,急接承氣湯,抵暮大下,夜半熱退,次早黃刺如失。一日有此三變,數(shù)日之法,一日行之。因其毒甚,故傳變亦速,投劑不得不緊;設(shè)用緩法,必?zé)o及矣。

詒按∶似此傳變迅速,疫邪穢毒極重者多有之;若尋常伏氣所發(fā),未必若是之重且速也。

又曰∶邪入胃者,非承氣不愈。誤投白虎,既無破結(jié)之能,反抑邪毒,致脈不行,反變細(xì)小。倘誤認(rèn)陽證陰脈,復(fù)不敢下,逡巡死耳。當(dāng)此急投小承氣,庶可挽回。

詒按∶必有大熱大渴,脈洪多汗,舌無濃濁苔,方為白虎的證。至脈變細(xì)小,仍投承氣,亦須認(rèn)清見證。

若胃無垢熱,承氣豈可妄施。

又曰∶疫邪初發(fā),必在半表半里。至于傳變,或表里分傳。醫(yī)執(zhí)成見,必先解其表,此大謬也。嘗見用大劑麻黃,一毫無汗,轉(zhuǎn)加煩熱。蓋里氣結(jié)滯,陽氣不得宣達(dá)于表,即四肢未免微厥,安有津氣蒸蒸而外達(dá)乎。

必用承氣通其腑。茍里氣一通,不待發(fā)散,多有自汗而解者。

詒按∶所論雖屬疫邪,而溫?zé)岵峤Y(jié)于胃,津液不行而無汗者,其理與此正同。


論溫病與傷寒病情不同治法各異

冬月傷寒,邪由皮毛而入,從表入里,初見三陽經(jīng)證,如太陽病,則頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒之類。三陽不解,漸次傳入三陰。其中有留于三陽,而不入三陰者∶有結(jié)于胃腑,而不涉他經(jīng)者;亦有不必假道三陽,而直中三陰者。凡此傷寒之癥,初起悉系寒邪見象。迨發(fā)作之后,漸次化熱內(nèi)傳,始有熱象。故初起治法,必以通陽祛寒為主。及化熱之后,始有泄熱之法。此傷寒病之大較也。若夫溫病,乃冬時寒邪,伏于少陰。迨春夏陽氣內(nèi)動,伏邪化而為熱,由少陰而外出。如邪出太陽,亦見太陽經(jīng)證,其頭項(xiàng)強(qiáng)痛等象,亦與傷寒同。但傷寒里無郁熱,故惡寒不渴,溲清無內(nèi)熱。溫邪則標(biāo)見于外,而熱郁于內(nèi),雖外有表證,而里熱先盛;口渴溲黃、尺膚熱、骨節(jié)疼,種種內(nèi)熱之象,皆非傷寒所有。其見陽明、少陽,見證亦然。初起治法,即以清泄里熱,導(dǎo)邪外達(dá)為主。與傷寒用藥,一溫一涼,卻為對待。蓋感寒隨時即發(fā),則為傷寒,其病由表而漸傳入里,寒邪郁久,化熱而發(fā),則為溫病,其病由里而郁蒸外達(dá)。傷寒初起,決無里熱見證∶溫邪初起,無不見里熱之證。此傷寒、溫病分證用藥之大關(guān)鍵。臨證時能從此推想,自然頭頭是道矣。

論伏氣發(fā)溫與暴感風(fēng)溫病原不同治法各異

冬時伏邪,郁伏至春夏,陽氣內(nèi)動,化熱外達(dá),此伏氣所發(fā)之溫病也。內(nèi)經(jīng)云∶冬傷于寒,春必病溫。又云∶凡病傷寒而成溫者,先夏至日為病溫,后夏至日為病暑。難經(jīng)云傷寒有五,有溫病,有熱病。傷寒論云∶太陽病,發(fā)熱而渴,不惡寒者為溫病。凡此皆指伏邪所發(fā)之溫病言也。另有一種風(fēng)溫之邪,當(dāng)春夏間感受溫風(fēng),邪郁于肺,咳嗽發(fā)熱,甚則發(fā)為痧疹。內(nèi)經(jīng)所謂風(fēng)淫于內(nèi)治以辛涼,葉氏溫?zé)嵴撍^溫邪上受首先犯肺者,皆指此一種暴感風(fēng)溫而言也。伏氣由內(nèi)而發(fā),治之者以清泄里熱為主;其見證至繁且雜,須兼視六經(jīng)形證,乃可隨機(jī)立法。暴感風(fēng)溫,其邪專在于肺,以辛涼清散為主;熱重者,兼用甘寒清化。其病與伏溫病之表里出入,路徑各殊;其治法之輕重深淺,亦屬迥異。近人專宗葉氏,將伏氣發(fā)溫之病,置而不講。每遇溫邪,無論暴感伏氣,概用葉氏辛涼輕淺之法,銀翹、桑菊,隨手立方;醫(yī)家病家,取其簡便,無不樂從。設(shè)有以伏氣之說進(jìn)者,彼且視為異說,茫然不知伏氣為何病。嗟乎!伏溫是外感中常有之病,南方尤多,非怪證也。其病載在內(nèi)經(jīng)、難經(jīng)、傷寒論諸書,非異說也。臨證者,竟至茫然莫辨,門徑全無,醫(yī)事尚堪問哉!

論伏邪外發(fā)須辨六經(jīng)形證

傷寒緒論曰∶初發(fā)病時,頭項(xiàng)痛,腰脊強(qiáng),惡寒,足太陽也;發(fā)熱面赤、惡風(fēng),手太陽也∶目疼、鼻干、不得臥,足陽明也∶蒸熱而渴,手陽明也;胸脅滿痛、口苦,足少陽也∶耳聾,及病寒熱往來,手少陽也;腹?jié)M、自利而吐,足太陰也;口干、津不到咽,手太陰也;脈沉細(xì)、口燥渴,足少陰也;舌干、不得臥,手太陰也;耳聾、囊縮、不知人事,足厥陰也;煩滿、厥逆,手厥陰也。

醫(yī)略曰∶太陽之脈上連風(fēng)府,循腰脊,故頭項(xiàng)痛,腰脊強(qiáng);陽明之脈,挾鼻絡(luò)于目,故身熱,目疼,鼻干,不得臥;少陽之脈,循脅,絡(luò)于耳,故胸脅痛而耳聾;太陰脈布胃中,絡(luò)于嗌,故腹?jié)M而嗌干∶少陰脈貫?zāi)I,絡(luò)于肺,系舌本,故口燥舌干而渴;厥陰脈循陰器,而絡(luò)于肝,故煩滿而囊縮。凡外感病,無論暴感伏氣,或由外而入內(nèi),則由三陽而傳入三陰∶或由內(nèi)而達(dá)外,則由三陰而外出三陽。六經(jīng)各有見證,即各有界限可憑。治病者指其見證,即可知其病之淺深。問其前見何證,今見何證,即可知病之傳變。傷寒如此,溫病何獨(dú)不熱。

素問熱病論、仲景傷寒論均以此立法,圣人復(fù)起,莫此易也。近賢葉氏,始有傷寒分六經(jīng),溫病分三焦之論,謂出河間。其實(shí)溫?zé)岵≈?,至河間始詳;至溫病分三焦之論,河間并無此說,其書具在,可復(fù)按也。厥后吳鞠通著溫病條辨,遂專主三焦,廢六經(jīng)而不論。殊不知人身經(jīng)絡(luò),有內(nèi)外淺深之別,而不欲使上下之截然不通也。其上焦篇提綱云∶凡溫病者,始于上焦,在手太陰。試觀溫邪初發(fā)者,其果悉見上焦肺經(jīng)之見證乎,即或見上焦之證,其果中下焦能絲毫無病乎?鞠通茍?zhí)撔脑\視,應(yīng)亦自知其說之不可通矣。況傷寒溫?zé)?,為病不同,而六?jīng)之見證則同;用藥不同,而六經(jīng)之立法則同。治溫病者,烏可舍六經(jīng)而不講者哉。


附錄醫(yī)悟


表證

∶發(fā)熱、惡寒,身痛,四肢拘急、喘。


太陽經(jīng)證

∶頭痛、項(xiàng)脊強(qiáng)、脈浮、脈伏。


陽明經(jīng)證

∶目痛、鼻干、唇焦、漱水不欲咽、尺寸俱長。


少陽經(jīng)證

∶耳聾、胸滿、脅痛、目眩、口苦、苔滑、脈弦。


半表里證

∶嘔吐、寒熱往來、頭汗、盜汗。


太陰經(jīng)證

∶腹微滿、脈沉實(shí)、自利。


少陰經(jīng)證

∶口燥咽干而渴、咽痛、下利清水、目不明。


厥陰經(jīng)證

∶少腹?jié)M、囊縮、舌卷、厥逆、消渴。


太陽腑證

∶口渴、溺赤。


陽明腑證

∶潮熱、譫語、狂亂、不得眠、自汗、手足汗、便閉。


論溫病初發(fā)脈象舌苔本無一定

溫病之脈,前人謂右脈反大于左,此指邪熱之達(dá)于肺、胃者言也。嘗有伏溫初發(fā),其邪熱郁于少陰,或連及厥陰,而弦數(shù)之脈,遂見于左手關(guān)尺兩部者甚多。更有邪機(jī)深伏,郁湮不達(dá),病象頗深,而脈象轉(zhuǎn)見細(xì)弱不鼓之象∶逮托邪化熱,脈始漸見浮硬。此由腎氣先虧,不能鼓邪外達(dá),故脈象如此,其證必非輕淺??傊?,伏溫外發(fā),必從經(jīng)氣之虛處而出,初無一定路徑,所謂邪之所湊,其氣必虛也。難經(jīng)云∶溫邪行在諸經(jīng),不知何經(jīng)之動。此語空靈活潑,最合病情。蓋其行動,初無一定之徑,外見無一定之證,故其脈亦無一定之脈。至舌苔之色,必邪在胃中蒸郁,其濁氣乃上熏而生苔。若邪伏陰經(jīng),不涉胃腑,則雖邪熱已劇,仍不見有舌苔也。舌本為心、脾營氣所結(jié),故營分有熱,舌底必絳;心火亢盛。舌尖必紅。然邪深伏下焦。而舌底不見紫絳者,間亦有之。迨邪熱郁極而發(fā),脈之細(xì)弱者,忽變而浮大弦數(shù)∶舌之淡白者,倏變而灰黑干絳;則勢已燎原,不可響邇。至此而始圖挽救,恐熱邪熾盛,臟腑枯爛,雖有焦頭爛額之客,而已無及矣。故視病者,必細(xì)察見證,再合之色脈,乃有把握。若徒執(zhí)脈象、舌苔,而求病之寒熱、淺深,則誤者多矣。詒閱歷多年,確知伏溫初起,凡病邪極深者,脈與證較多不合。其故皆由邪氣深伏,不易表見于外。視病者為其所惑,必多誤治。故特表而出之,庶學(xué)人知所審擇焉。

周禹載曰∶溫病熱病之脈,或見浮緊者,乃重感不正之暴寒。寒邪束于外,熱邪蘊(yùn)于內(nèi),故其脈外則繃急,內(nèi)則洪盛也。又或不識脈形,但見弦脈,便呼為緊,而妄治之。蓋脈之盛而有力者,每每兼弦,豈可錯認(rèn)為緊,而斷以為寒乎。夫溫病熱病之脈,多在肌肉之分而不甚浮,且右手反盛于左手,誠由怫郁在內(nèi)故也。其左手盛或浮者,必有重感風(fēng)寒;否則非溫病熱病,自是非時暴寒耳。

伏溫從少陰初發(fā)證治

經(jīng)曰∶冬傷于寒,春必病溫。又曰∶冬不藏精,春必病溫。分而言之,則一言其邪之實(shí),一言其正之虛。

合而言之,則惟其冬不藏精而腎氣先虛,寒邪乃得而傷之。語勢雖若兩平,其義原歸一貫也。喻氏以冬傷于寒,與冬不藏精,又以既不藏精更傷于寒,分立三綱,各為證治。試思如果冬不藏精,別無受寒之事,則其病為純虛,與溫病何涉。蓋喻氏只顧作文之排場,而不自覺其言之不切于病情也。

原其邪之初受,蓋以腎氣先虛,故邪乃湊之而伏于少陰。逮春時陽氣內(nèi)動,則寒邪化熱而出。其發(fā)也,有因陽氣內(nèi)動而發(fā)者,亦有時邪外感引動而發(fā)者。凡陽氣內(nèi)動,寒邪化熱而發(fā)之證,外雖微有形寒,而里熱熾甚,不惡風(fēng)寒,骨節(jié)煩疼∶渴熱少汗(初起少汗至陽明即多汗矣)。用藥宜助陰氣,以托邪外達(dá),勿任留戀。其為時邪引動而發(fā)者∶須辨其所挾何邪,或風(fēng)溫,或暴寒,或暑熱。當(dāng)于前法中,參入疏解新邪之意(詳外挾新邪條內(nèi))。再看其兼挾之邪,輕重如何。輕者可以兼治。重者即當(dāng)在初起時,著意先撤新邪;俟新邪既解,再治伏邪,方不礙手。此須權(quán)其輕重緩急,以定其治法,不可豫設(shè)成見也。寒邪潛伏少陰,寒必傷陽;腎陽既弱,則不能蒸化而鼓動之。每見有溫邪初發(fā),而腎陽先餒,因之邪機(jī)冰伏,欲達(dá)不達(dá),展轉(zhuǎn)之間,邪即內(nèi)陷,不可挽救,此最難著手之危證(另詳邪郁少陰條內(nèi))。其或邪已化熱,則邪熱燎原,最易灼傷陰液,陰液一傷,變證蜂起,故治伏溫病,當(dāng)步步顧其陰液。當(dāng)初起時,其外達(dá)之路,或由三陽,或由肺胃,尚未有定程,其邪仍在少陰界內(nèi)。前人治溫病之法∶如千金用陽旦湯,則偏于太陽∶陸九芝用葛根芩連湯,則偏于陽明;張石頑用小柴胡湯,則偏于少陽;至喻嘉言之麻附細(xì)辛,則過于猛悍矣,葉香巖之辛涼清解,則失之膚淺矣。愚意不若用黃芩湯加豆豉、元參,為至當(dāng)不易之法。蓋黃芩湯為清泄里熱之專劑。加以豆豉為黑豆所造,本入腎經(jīng);又蒸罨而成,與伏邪之蒸郁而發(fā)相同;且性味和平,無逼汗耗陰之弊∶故豆豉為宣發(fā)少陰伏邪的對之藥。再加元參以補(bǔ)腎陰。一面泄熱,一面透邪,凡溫邪初起,邪熱未離少陰者,其治法不外是矣。至兼挾別項(xiàng)外感,或兼內(nèi)傷,或邪雖未脫少陰,而已兼有三陽見證者,均宜臨證參酌施治,固非可刻舟以求劍矣。


原標(biāo)題:溫?zé)岱暝?/a>